Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka (sprawozdawca), Sędzia NSA Jolanta Sokołowska, Sędzia WSA (del.) Mirella Łent, Protokolant Justyna Bluszko-Biernacka, po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 marca 2016 r. sygn. akt I SA/Gl 1241/15 w sprawie ze skargi J. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 28 sierpnia 2015 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od J. M. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach kwotę 7200 (słownie: siedem tysięcy dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
1. Wyrokiem z dnia 9 marca 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach , sygn. akt I SA/Gl 1241/15, oddalił skargę J. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 28 sierpnia 2015 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w G. z dnia 16 kwietnia 2015 r. [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r. Decyzją tą określono skarżącemu wysokość zobowiązania w kwocie 239.569 zł.
2. Ze stanu faktycznego sprawy przyjętego przez Sąd pierwszej instancji wynika, że w dniu 14 lipca 1998 r. skarżący wspólnie z żoną (E. N.) w warunkach wspólności majątkowej małżeńskiej oraz wspólnie z innym małżeństwem (J.), aktem notarialnym nabył od Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa współwłasność nieruchomości położonej w Z., obręb S., za łączną kwotę 930.000 zł, która obejmowała tereny zespołu pałacowo-parkowego wpisanego do rejestru zabytków wraz z posadowionymi budynkami i budowlami, tj. zamek i budynki gospodarcze (stodoły, obora, paszarnia, chlewnia, kuźnia, warchlakarnia, budynki stawowe i urządzenia hydrotechniczne, ogrodzenie, drenaż melioracyjny, łącznik i inne) oraz tereny o charakterze rolnym, las, pastwisko, łąkę, nieużytki i wody stojące. Pieniądze na zakup nieruchomości, stosownie do zeznań skarżącego złożonych w dniu 10 września 2010 r., pochodziły ze sprzedaży innych nieruchomości (głównie w K.). W 1999 r. na wniosek i koszt skarżącego oraz pozostałych współwłaścicieli nieruchomości, w drodze porozumienia między współwłaścicielami a gminą, podjęto czynności zmierzające do przystąpienia do sporządzenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Z., obręb S. W dniu 24 lutego 1999 r. Rada Gminy Z. podjęła stosowną uchwałę w zakresie zmiany planu zagospodarowania przestrzennego ze wskazaniem przeznaczenia gruntów rolnych pod strefę mieszkaniowo-usługową z zielenią towarzyszącą. Uchwałą Rady Gminy Z. z dnia 30 czerwca 2000 r. dokonano zmiany w planie zagospodarowania przestrzennego nieruchomości, która zyskała przeznaczenie pod zabudowę mieszkaniową i usługową. Sprzedaż działek budowlanych w gminie Z., obszar S., powstałych w wyniku podziału geodezyjnego nieruchomości, potwierdzona aktami notarialnymi, rozpoczęła się w 2001 r. (w 2001 r. zawarto 25 umów przeniesienia własności nieruchomości, w 2002 r. - zawarto 36 umów, w 2003 r. - zawarto 29 umów, w 2004 r. - zawarto 34 umowy, w 2005 r. - zawarto 14 umów, w 2006 r. - zawarto 6 umów, w 2007 r. - zawarto 3 umowy, w 2008 r. - zawarto 2 umowy). W 2009 r. skarżący wspólnie z pozostałymi współwłaścicielami dokonał przeniesienia własności kolejnych 12 nieruchomości wymienionych enumeratywnie w decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 28 sierpnia 2015 r. W latach 2010-2014 zawarto łącznie 18 umów przeniesienia własności nieruchomości.
Ponadto skarżący wraz z żoną i innym małżeństwem (S.) w dniu 28 maja 1999 r. dokonali zakupu (po połowie) nieruchomości położonej w R. za kwotę 19.645 zł od Agencji Własności Rolnej Skarbu Państwa. Działka nie była zabudowana i stanowiła nieruchomość rolną. Z kolei w dniu 26 września 2003 r. skarżący wraz z żoną zakupili od małżeństwa S. niniejszą nieruchomość położoną w R., która na dzień zawarcia umowy w miejscowym planie zagospodarowania przestrzennego była już przeznaczona pod zabudowę mieszkaniową o niskiej intensywności zabudowy, z wyjątkiem jednej działki przeznaczonej pod zabudowę wewnątrzosiedlową. Pieniądze na zakup nieruchomości w R., stosownie do zeznań skarżącego złożonych w dniu 10 września 2010 r., pochodziły ze sprzedaży innych nieruchomości (m. in. w S.). W toku postępowania przed organem podatkowym I instancji ustalono, że wskazana nieruchomość była objęta procedurą zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy na wniosek m.in. skarżącego, który zadeklarował całkowite pokrycie kosztów procedury, jak również wykonanie we własnym zakresie niezbędnej infrastruktury. Sprzedaż działek powstałych w wyniku podziału geodezyjnego nieruchomości w R., potwierdzona aktami notarialnymi, rozpoczęła się w 2006 r. (w 2006 r. zawarto 1 umowę przeniesienia własności nieruchomości, w 2007 r. - zawarto 10 umów, w 2008 r. - zawarto 1 umowę), przy czym część transakcji dotyczyła nieruchomości gruntowych zabudowanych. Na podstawie aktu notarialnego z dnia 3 marca 2004 r. skarżący został również właścicielem nieruchomości położonej w K., którą zakupił ze środków pochodzących ze sprzedaży innych nieruchomości (stosownie do zeznań złożonych w dniu 10 września 2010 r.). Po wykonaniu remontu i adaptacji nieruchomości na mieszkania dokonano sprzedaży wszystkich lokali (w 2004 r. - sprzedano 7 lokali, w 2005 r. - sprzedano 5 lokali, w 2006 r. - sprzedano 5 lokali). Stosownie do zeznań skarżącego złożonych w dniu 10 września 2010r. w przeszłości był on również właścicielem nieruchomości położonej w K., której zakupu dokonano w 1989 r. ze środków pochodzących z pracy w Niemczech. Nieruchomość zakupiono w celu osiągnięcia zysku ze sprzedaży lub najmu, przy czym od chwili zakupu do dnia sprzedaży znaczna część lokali objęta była przydziałem, a jedynie lokale użytkowe na parterze były przedmiotem najmu.