Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jacek Brolik, Sędziowie: NSA Jerzy Rypina, WSA (del.) Beata Cieloch (sprawozdawca), Protokolant Szymon Mackiewicz, po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2011 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej B. G.-T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 5 czerwca 2009 r. sygn. akt I SA/Sz 213/09 w sprawie ze skargi B. G.-T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 30 grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od B. G.-T. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w S. kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
I.1. Zaskarżonym wyrokiem z dnia 5 czerwca 2009 roku sygn. akt I SA/Sz 213/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę B.T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 30 grudnia 2008r.Nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 rok od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych w wysokości 119 756,00 zł.
I.2. W uzasadnieniu wyroku Sąd na wstępie przedstawił bardzo obszernie stan faktyczny ustalony przez orzekające organy podatkowe, który przyjął za podstawę rozstrzygnięcia:
Decyzją z 30 grudnia 2008 r. znak [...] Dyrektor Izby Skarbowej w S. uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z 11 sierpnia 2006 r. znak [...] w sprawie ustalenia B. T. podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 rok w kwocie 238 448,00 zł od dochodu w kwocie 317 931,00 zł nieznajdującego pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu lub pochodzącego ze źródeł nieujawnionych i ustalił w/w. zryczałtowany podatek dochodowy w kwocie 119 756,00 zł od dochodu w kwocie 159 675,00 zł nieznajdującego pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu lub pochodzącego ze źródeł nieujawnionych.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że podstawę do wydania decyzji przez organ pierwszej instancji stanowiły ustalenia powzięte w oparciu o materiały dowodowe zebrane w toku postępowania podatkowego prowadzonego wobec A. T. w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych za rok 2001 od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu, połączonego następnie z postępowaniem prowadzonym wobec żony podatnika - B. T.
W toku postępowania organ pierwszej instancji ustalił, że A.T. i B.T. ponieśli w 2001 roku wydatki w kwocie 808 553,80 zł , nie posiadając przy tym na dzień 1 stycznia 2001 r. oszczędności gotówkowych. Z kolei ustalone przez organ podatkowy środki finansowe, które stanowiły ujawnione źródło finansowania tych wydatków obejmowały łączną kwotę 172 692,16 zł. Ponadto wskazano, że w 2001r. między małżonkami istniała małżeńska wspólność ustawowa, dlatego też przyjęto równą wysokość udziałów w dochodach i wydatkach, w wyniku czego ustalono podatek dochodowy od kwoty 317 931,00 zł, stanowiącej 50% ogólnej kwoty przychodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów,( tj. 635 861,64 zł).
W ocenie zaś organu odwoławczego -po rozpoznaniu odwołania - organ pierwszej instancji poczynił nieprawidłowe ustalenia, co do wysokości mienia pochodzącego z przychodów opodatkowanych bądź wolnych od opodatkowania zgromadzonego przez podatnika i jego małżonkę na dzień 1 stycznia 2001 r., wysokości przychodów badanego roku oraz ustalonej kwoty wydatków poniesionych w 2001 roku . Mając na względzie uzupełniony materiał dowodowy, organ odwoławczy, po przytoczeniu stosownych przepisów prawa, wskazał, że istota sporu w niniejszej sprawie sprowadzała się do konieczności wiążącego ustalenia, czy powoływane przez stronę kwoty oszczędności, wynikające z zaświadczeń bankowych pochodziły z ujawnionych źródeł przychodów, a w konsekwencji tego mogły być uwzględnione, biorąc pod uwagę treść art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako źródło finansowania poniesionych w 2001roku wydatków (w szczególności na zakup nieruchomości położonej w S. ) Dlatego też organ odwoławczy wskazał, rozpatrując na nowo ustaloną przez organ pierwszej instancji rzeczywistą wartość poniesionych w badanym roku wydatków i zgromadzonego mienia oraz kwotę przychodów roku podatkowego i zasobów zgromadzonych w latach poprzednich, że materiał dowodowy zebrany w sprawie, w tym na etapie postępowania odwoławczego, wskazuje że państwo T. nie byli w posiadaniu wystarczających środków finansowych, pochodzących z przychodów opodatkowanych bądź wolnych od opodatkowania, do sfinansowania wydatków 2001 r. Dodatkowe postępowanie przeprowadzone w trybie art. 229 Ordynacji podatkowej nie dostarczyło bowiem dowodów, które uprawdopodobniłyby fakt, że środki lokowane przez strony od 1995 r. na rachunkach bankowych i inwestowane w papiery wartościowe pochodziły w całości ze źródeł opodatkowanych bądź wolnych od opodatkowania. Powyższe, w ocenie organu odwoławczego, nie oznacza jednak, iż wszystkie środki finansowe, jakie strony posiadały na początek 2001 r., pochodziły ze źródeł nieujawnionych (dochodem podlegającym uwzględnieniu, jako źródło finansowania wydatków tego roku są bowiem przychody go kształtujące uzyskane dzięki operacjom bankowym, tj.: odsetki, dywidendy, pomimo, iż kwota zainwestowanych środków może pochodzić z nieznanego źródła), dlatego też pewne ustalenia poczynione w tej materii przez organ pierwszej instancji organ odwoławczy skorygował.