Skarga kasacyjna na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych oraz odmowy stwierdzenia nadpłaty w tym podatku
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Grzegorz Borkowski, Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak, Sędzia del. WSA Ludmiła Jajkiewicz (sprawozdawca), Protokolant Anna Dziewiż, po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej H. P. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i Spółka komandytowa z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 11 sierpnia 2006 r. sygn. akt I SA/Sz 266/06 w sprawie ze skargi H. P. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i Spółka komandytowa z siedzibą w K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 7 lutego 2006 r. nr [...] w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych oraz odmowy stwierdzenia nadpłaty w tym podatku 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od H. P. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i Spółka komandytowa z siedzibą w K. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w S. kwotę 2700,00 (słownie: dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie strona 1/9

Wyrokiem z dnia 11 sierpnia 2006 r., sygn. akt I SA/Sz 266/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 7 lutego 2006 r. o nr (...) utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. z dnia 4 listopada 2005 r. o nr (...) określającą zobowiązanie w podatku od czynności cywilnoprawnych w łącznej kwocie 185.000,00 zł z tytułu umów pożyczek zawartych pomiędzy H. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i spółka" Spółka komandytowa w K. i H. & Co z siedzibą w N. oraz odmawiającą stwierdzenia nadpłaty w tym podatku z tytułu zawartych umów pożyczek.

W uzasadnieniu powyższego wyroku Wojewódzki Sąd Administracyjny, uznając skargę za bezzasadną, przedstawił następujący stan faktyczny sprawy:

Pismem z dnia 19 września 2005 r. H. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością i spółka" Spółka komandytowa (dalej: skarżąca) zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w podatku od czynności cywilnoprawnych w kwocie 15.000,00 zł i 170.000,00 zł z tytułu umów pożyczek udzielonych tej spółce przez jej wspólnika - H. & Co z siedzibą w N. Skarżąca wskazała, iż od umów pożyczek zawartych w dniu 19 stycznia 2005 r. w kwocie 3.000.000,00 zł i w dniu 22 maja 2005 r. w kwocie 34.000.000,00 zł nie uiściła podatku od czynności cywilnoprawnych, uznając, iż korzysta ze zwolnienia na mocy art. 9 pkt 10 lit.g ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (j.t. z 2007 r. Dz.U. Nr 68, poz. 450 ze zm. - dalej: u.p.c.c.). Kierując się stanowiskiem Naczelnika Urzędu Skarbowego w P., skarżąca złożyła korektę deklaracji PCC - 1 i uiściła należny podatek od powyższych umów według stawki 0,5%.

Organ pierwszej instancji, odmawiając stwierdzenia nadpłaty w podatku z tytułu udzielonych skarżącej przez wspólnika spółki pożyczek, uznał, że zwolnienie przewidziane w art. 9 pkt 10 lit.g u.p.c.c. nie ma zastosowania do umów udzielonych spółce osobowej przez jej wspólnika, gdyż czynność taka jest traktowana jak zmiana umowy spółki i podlega opodatkowaniu na podstawie art. 1 ust. 1 pkt 1 lit.b i pkt 2 u.p.c.c.

Powyższe stanowisko podzielił Dyrektor Izby Skarbowej.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, iż w art. 1 ust. 1 u.p.c.c. wymienione zostały enumeratywnie czynności cywilnoprawne podlegające opodatkowaniu tym podatkiem, w tym osobno umowa pożyczki i umowa spółki (art. 1 ust. 1 lit. a i k) oraz zmiany tych umów (art. 1 ust. 1 pkt 2). Z kolei w art. 1 ust. 3 u.p.c.c. ustawodawca zdefiniował pojęcie zmiany umowy spółki, przyjmując, że za zmianę uważa się pożyczkę udzielona spółce przez wspólnika lub akcjonariusza. Organ nie podzielił argumentacji skarżącej wskazującej na naruszenie art. 1 ust. 1 pkt 1 lit.b w związku z art. 1 ust. 3 pkt 1 oraz art. 9 pkt 10 lit.g u.p.c.c. Z brzmienia powołanych przepisów wynika bowiem, że ustawodawca potraktował pożyczki udzielone spółce osobowej przez jej wspólników w sposób szczególny, uznając je za zmianę umowy spółki. Dodatkowo organ wskazał również na art. 7 ust. 1 pkt 4 i 9 u.p.c.c. , w którym dokonano rozróżnienia, ze względu na wysokość stawek opodatkowania, na pożyczki wspólników i pozostałe.

Strona 1/9