Skarga kasacyjna na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r.
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Jerzy Płusa, Sędzia WSA (del.) Anna Juszczyk-Wiśniewska, Protokolant Bernadetta Pręgowska, po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2017 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej L. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 grudnia 2014 r. sygn. akt I SA/Kr 1698/14 w sprawie ze skargi L. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 22 sierpnia 2014 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok, 2) uchyla zaskarżoną decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 22 sierpnia 2014 r. nr [...], 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie na rzecz L. G. kwotę 2959 (słownie: dwa tysiące dziewięćset pięćdziesiąt dziewięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/8

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 15 grudnia 2014 r., sygn. akt I SA/Kr 1698/14, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (dalej: "WSA") oddalił skargę L. G. (dalej: "Skarżąca") na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie (dalej: "Dyrektor IS") z dnia 22 sierpnia 2014 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2009 r. Podstawą powyższego orzeczenia był art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm., dalej: "p.p.s.a.").

Z uzasadnienia wyroku WSA wynika, że decyzją z dnia 22 sierpnia 2014 r. Dyrektor IS, po rozpatrzeniu odwołania Skarżącej, utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. (dalej: "organ I instancji") z dnia 29 kwietnia 2014 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodu z odpłatnego zbycia udziału w nieruchomości w 2009 r.

W uzasadnieniu wskazano, że Skarżąca wraz z mężem nabyła na zasadach ustawowej wspólności małżeńskiej w 2007 r. udział wynoszący 28/32 części w zabudowanej nieruchomości położonej w J., utworzonej z działki nr [...] o powierzchni 3ha 20a. Nabycie nastąpiło na podstawie aktu notarialnego [...] z dnia 11 lipca 2007 r. Z kolei odpłatne zbycie (zamiana) udziału wynoszącego 28/32 części nieruchomości składającej się z działki nr [...] o powierzchni 2ha 07a 82 m kw. nastąpiło w dniu 29 grudnia 2009 r., na podstawie aktu notarialnego R. [...]. Będąca przedmiotem zbycia działka nr [...] była zabudowana ruinami budynku mieszkalnego położonego w J. oznaczonego nr [...], budynkiem mieszkalnym wybudowanym na podstawie pozwolenia na budowę (bez numeru) oraz budynkiem gospodarczym. Strony umowy L. i W. G. oraz M. G., jako wartość zbywanej nieruchomości podały kwotę 600.000 zł, zatem przypadający na Skarżącą przychód z odpłatnego zbycia stanowił kwotę 262.500 zł (1/2 kwoty 525.000 zł).

Spór w niniejszej sprawie ogniskuje się wokół kwestii, czy Skarżąca złożyła oświadczenie o spełnieniu warunków do skorzystania z tzw. "ulgi meldunkowej", czy też takie oświadczenie nie zostało przez nią złożone. W ocenie Dyrektora IS brak podstaw, aby przyjąć, że Skarżąca złożyła tego rodzaju oświadczenie. W trakcie prowadzonych przez organ I instancji czynności sprawdzających Skarżąca przedłożyła między innymi kopię oświadczenia o zameldowaniu na pobyt stały w budynku posadowionym na nieruchomości, która była przedmiotem odpłatnego zbycia w 2009 r. oraz dowód nadania przez jej syna M. G. przesyłki kurierskiej, która wpłynęła do organu w dniu 30 marca 2010 r., a w której miało znajdować się przedmiotowe oświadczenie. Przesyłka ta zawierała wyłącznie zeznanie M. G. PIT-36L za 2009 r. oraz załącznik do zeznania PIT-B, co wynika z przesyłki nr [...] znajdującej się w aktach sprawy. Ponadto na kopercie widniała adnotacja "PIT-36L za 2009", a w przedłożonym przez Skarżącą potwierdzeniu nadania przesyłki w rubryce "uwagi" widnieje adnotacja "PIT 36L za 2009". Dyrektor IS nie dał wiary twierdzeniom, że przesyłka, którą M. G. wysłał do Urzędu Skarbowego, oprócz jego zeznania PIT-36L dodatkowo zawierała oświadczenie Skarżącej dotyczące ulgi meldunkowej. Pracownik Urzędu Skarbowego potwierdził odbiór przesyłki w dniu 30 marca 2010 r., a potwierdzenie nadania przesyłki kurierskiej, gdzie w rubryce uwagi widnieje "PIT 36L za 2009", jak i opis samej koperty, w której nadeszła przesyłka w oczywisty sposób wskazują na jej zawartość. To oznacza, że przesyłka nr [...], która wpłynęła do Urzędu Skarbowego K. w dniu 30 marca 2010 r. zawierała wyłącznie zeznanie M. G. za 2009 r.

Strona 1/8