Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz, Sędzia NSA Stanisław Bogucki (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Marek Olejnik, Protokolant Piotr Stępień, po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Prokuratora Okręgowego w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 stycznia 2014 r., sygn. akt I SA/Gd 1383/13 w sprawie ze skargi Prokuratora Okręgowego w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 10 lipca 2013 r., sygn. akt [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2007 r. oddala skargę kasacyjną.
1. Wyrokiem z dnia 8 stycznia 2014 r. o sygn. I SA/Gd 1383/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę Prokuratora Prokuratury Okręgowej w G.; dalej: Prokurator Okręgowy lub skarżący) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku (dalej: organ odwoławczy) z dnia 10 lipca 2013 r., sygn. akt [...], w którym organ odwoławczy uchylił decyzję Prezydenta miasta G. z dnia 19 grudnia 2012 r. (organ pierwszej instancji) w przedmiocie określenia Z. S.A. z siedzibą w G. (dalej: spółka lub skarżąca) wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2007 r. i umorzył postępowanie w sprawie. Jako podstawę prawną Sąd pierwszej instancji powołał art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). Wyrok jest dostępny - podobnie jak inne cytowane w uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych - na stronie internetowej http://orzeczenia.nsa.gov.pl/.
2. Przebieg postępowania przed organami podatkowymi (przedstawiony przez WSA w Gdańsku).
2.1. Przedstawiając w uzasadnieniu wyroku przebieg postępowania WSA w Gdańsku podał, że decyzją z dnia 19 grudnia 2012 r. organ pierwszej instancji określił spółce wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2007 r. w kwocie 18.051.816 zł. Rozpatrując odwołanie organ odwoławczy stwierdził, że zobowiązanie podatkowe w podatku od nieruchomości za 2007 r. uległo przedawnieniu, a zatem uchylił decyzję organu pierwszej instancji i umorzył postępowanie w sprawie.
W uzasadnieniu swojej decyzji organ odwoławczy przywołał regulację art. 70 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.; dalej: o.p.), wskazując równocześnie, że termin płatności podatku za rok 2007 upływał wraz z końcem tego roku. Pięcioletni termin przedawnienia kończył się zatem wraz z końcem roku 2012 i do upływu tego okresu organy podatkowe miały prawo do ustalenia w sposób ostateczny zobowiązania podatkowego. Wraz z upływem tego terminu zobowiązanie podatkowe uległo przedawnieniu, w konsekwencji czego organy podatkowe nie mogą wypowiadać się co do jego wysokości. Uzasadniało to uchylenie decyzji i umorzenie postępowania na podstawie art. 208 § 1 o.p.
3. Postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku.
3.1. Na ww. postanowienie organu odwoławczego Prokurator Okręgowy w Gdańsku wniósł skargę do WSA w Gdańsku. Zaskarżonej decyzji Prokurator Okręgowy zarzucił naruszenie art. 120 w związku z art. 208 § 1, art. 233 § 1 pkt 2 lit. a i art. 59 § 1 pkt 1 w związku z art. 70 § 1 o.p. i wniósł o jej uchylenie oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania WSA w Gdańsku.
W uzasadnieniu skargi Prokurator Okręgowy przedstawił dotychczasowy przebieg postępowania. Wskazał, że Prezydent Miasta G. uchyloną decyzją określił spółce zobowiązanie podatkowe w podatku od nieruchomości za 2007 r. w kwocie 18.051.816 zł w miejsce zadeklarowanego w wysokości 8.998.977 zł. W konsekwencji rozstrzygnięcie organu odwoławczego doprowadziło do uszczuplenia dochodów miasta o kwotę 9.052.839 zł wraz z odsetkami. Prokurator Okręgowy podał, że umorzenie postępowania ze względu na przedawnienie zobowiązania podatkowego nie było dopuszczalne w sytuacji, gdy przed upływem terminu przedawnienia tego zobowiązania wygasło ono wskutek zapłaty. Organ odwoławczy zaniechał ustalenia, czy określone decyzją organu pierwszej instancji z dnia 19 grudnia 2012 r. zobowiązanie podatkowe zostało przez spółkę zapłacone, czego konsekwencją było błędne przyjęcie, że zobowiązanie to uległo przedawnieniu. Skarżący powołał się na orzecznictwo, według którego zobowiązanie podatkowe, które wygasło wskutek zapłaty, nie może wygasnąć po raz drugi wskutek przedawnienia.