Skarga kasacyjna na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej w przedmiocie zobowiązania z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych za okres od lutego 2000 r. do lipca 2005 r.
Tezy

Dla przyjęcia wskaźnika zatrudnienia osób niepełnosprawnych określonego w art. 21 ust. 2b ustawy o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych nie jest konieczne by szkoła niepubliczna miała samodzielność organizacyjną i zatrudniała we własnym imieniu pracowników

Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Grzegorz Borkowski (sprawozdawca), Sędziowie NSA Zbigniew Kmieciak, del. WSA Bogusław Woźniak, Protokolant Anna Dziosa, po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Pracy i Polityki Społecznej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 kwietnia 2009 r. sygn. akt III SA/Wa 3229/08 w sprawie ze skargi Fundacji P. w W. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 16 września 2008 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych za okres od lutego 2000 r. do lipca 2005 r. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie strona 1/4

I. Stan faktyczny sprawy przedstawiał się następująco:

1. Prezes Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych decyzją z dnia 11 stycznia 2008 r. określił Fundacji "P." wysokość zobowiązania z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych za okres od lutego 2000 r. do lipca 2005 r.

2. W odwołaniu od tejże decyzji skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego, a w szczególności art. 21 ust. 1 oraz art. 21 ust. 2b ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz.U. z 2008 r. Nr 14, poz. 92 ze zm.), a także przepisów postępowania, tj.: art. 81b § 2, art. 120, art. 122, art. 180, art. 181, art. 187 § 1, art. 200 § 1 w związku z art. 123 § 1, art. 210 § 4, art. 247 § 1 pkt 2 i 3, art. 274 § 1, art. 274a § 2, art. 280 Ordynacji podatkowej.

W uzasadnieniu skarżąca podkreśliła, iż jedynym rodzajem jej działalności jest prowadzenie szkół niepublicznych zatem należy ją traktować jak każdą szkołę publiczną lub niepubliczną wymienioną w przepisie art. 21 ust. 2b ustawy o rehabilitacji. Ponadto skarżąca wskazała, że każda szkoła jest odrębnie rejestrowana przez właściwe władze, prowadzona jest przez innego dyrektora, posiada własny statut i autonomiczne uprawnienia, a Fundacja "P." pełni rolę organu prowadzącego szkoły.

3. Minister Pracy i Polityki Społecznej decyzją z dnia 16 września 2009 r. utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieni organ wskazał, iż w przedmiotowej sprawie, w związku z tym, że strona nie wywiązała się z zapłaty należności wobec Funduszu, organ I instancji wydał decyzję zgodnie z dyspozycją art. 21 § 3 Ordynacji podatkowej.

Zdaniem organu odwoławczego art. 21 ust. 2b ustawy o rehabilitacji nie uzależnia możliwości korzystania z przewidzianych w nim rozwiązań od rodzaju i sposobu prowadzonej przez pracodawcę działalności - uzależnia to natomiast od przynależności pracodawcy do jednego z enumeratywnie wyliczonych typów jednostek (tj. do państwowych i niepaństwowych szkół wyższych, wyższych szkół zawodowych, publicznych i niepublicznych szkół, zakładów kształcenia nauczycieli oraz placówek opiekuńczo-wychowawczych i resocjalizacyjnych). Przepis ten wskazuje na typ podmiotów, a nie na rodzaj prowadzonej działalności i dotyczy wyłącznie tych pracodawców, którzy są w nim wymienieni. Oznacza to, że jeśli podmiot nie został wymieniony w art. 21 ust. 2b u.r.z. to przepis ten nie będzie miał do niego zastosowania, bowiem przepisem tym ustawodawca konkretnie, wymienił podmioty, do których ma on zastosowanie. Fundacje nie zostały wymienione w ww. katalogu zawartym w art. 21 ust. 2b ustawy, tak więc nie można stosować do nich tego przepisu.

Fundacja nie jest szkołą, a jedynie organizacją powołaną do prowadzenia szkół, której celem jest doskonalenie systemu edukacji, krzewienie oświaty oraz rozbudzanie w dzieciach i młodzieży trwałego zainteresowania uprawianiem sportu i podnoszeniem sprawności fizycznej uczniów. Tym samym w ocenie organu przepis art. 21 ust. 2b ustawy o rehabilitacji nie może stanowić podstawy do dokonywania przez Fundację "P." wpłat na PFRON. Dlatego Fundacja ta powinna rozliczać się z wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych na podstawie art. 21 ust. 1 i 2 ustawy.

Strona 1/4