Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędzia NSA Anna Dumas, Sędzia NSA Grażyna Nasierowska (sprawozdawca), Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej G. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 20 lutego 2014 r. sygn. akt I SA/Rz 1151/13 w sprawie ze skargi G. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie z dnia 14 listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania odwoławczego 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od G. W. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
1. Zaskarżonym wyrokiem z 20 lutego 2014 r., sygn. akt I SA/Rz 1151/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę G. W. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Rzeszowie z 14 listopada 2013 r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania.
2. Ze stanu faktycznego przyjętego przez sąd administracyjny pierwszej instancji wynikało, że w ramach postępowania wszczętego na skutek odwołania Podatniczki od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w R. z 19 grudnia 2012 r., dotyczącej określenia zobowiązania w podatku od osób fizycznych za 2008 rok, Skarżąca wniosła o zawieszenie postępowania na podstawie art. 201 § 1 pkt 2) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm., dalej: Ordynacja podatkowa) do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia przez Ministra Finansów sprawy z wniosku o wydanie interpretacji ogólnej stanowiącej dla niniejszej sprawy zagadnienie wstępne.
Postanowieniem z 10 września 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie odmówił zawieszenia postępowania w sprawie, wskazując że wystąpienie przez podatnika do Ministra Finansów o wydanie interpretacji ogólnej nie stanowi zagadnienia wstępnego, o którym mowa w art. 201 § 1 pkt 2) Ordynacji podatkowej.
Po rozpatrzeniu zażalenia na powyższe rozstrzygnięcie, Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie, postanowieniem z 14 listopada 2013 r., utrzymał w mocy postanowienie wydane w pierwszej instancji.
3. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie Skarżąca zarzuciła dyrektorowi izby skarbowej naruszenie art. 201 § 1 pkt 2) i art. 122 Ordynacji podatkowej. Za celowością zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie przemawiają, w ocenie Skarżącej, "ważne względy o charakterze pragmatycznym, a mianowicie wykładnia funkcjonalna, aby nie doszło do sprzeczności między stanowiskiem organu podatkowego a stanowiskiem Ministra Finansów wyrażonym w interpretacji ogólnej. Interpretacja ogólna jest wiążąca dla organów podatkowych, a więc chroni podatnika, który się do niej dostosuje".
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Rzeszowie wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko wyrażone w zaskarżonym postanowieniu.
4. Oddalając skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012, poz. 270 ze zm., dalej: P.p.s.a.), Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wskazał, że wniosek o wydanie interpretacji ogólnej złożony został przez stronę skarżącą w postępowaniu odwoławczym od podatkowej decyzji wymiarowej. Sąd administracyjny pierwszej instancji zaaprobował stanowisko organu podatkowego, zgodnie z którym, wydanie interpretacji ogólnej na wniosek podatnika nie jest zagadnieniem wstępnym w sprawie podatkowej dotyczącej danego podatnika. Interpretacja nie jest rozstrzygnięciem, tym bardziej zaś nie determinuje wyniku sprawy wymiarowej. W interpretacji ogólnej Minister Finansów przedstawia własny pogląd w zakresie rozumienia treści danych przepisów, czyli wyraża własną ocenę prawną, a nie wydaje rozstrzygnięcie. Ponadto Minister Finansów może w zasadzie w każdym czasie zmienić wydaną przez siebie interpretację ogólną.