Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Anna Dumas, Sędzia NSA Stefan Babiarz (sprawozdawca), Sędzia NSA Bogusław Dauter, Protokolant Justyna Bluszko-Biernacka, po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. [...] "A." sp. z o.o. z siedzibą w R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 stycznia 2011 r. sygn. akt III SA/Wa 1287/10 w sprawie ze skargi P. [...] "A." sp. z o.o. z siedzibą w R. na decyzję Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia 15 marca 2010 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji ostatecznej w sprawie podatku dochodowego od osób prawnych za 2003 rok 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od P. [...] "A." sp. z o.o. z siedzibą w R. na rzecz Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej kwotę 240 (słownie: dwieście czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
1. Decyzją z dnia 30 czerwca 2008 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w W. określił Przedsiębiorstwu Handlowo-Usługowemu [...] sp. z o.o. - zwanej dalej spółką - zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2003 r. Od powyższej decyzji nie zostało skutecznie wniesione odwołanie, w konsekwencji stała się ona ostateczna w administracyjnym toku instancji.
2. Wnioskiem z dnia 28 czerwca 2009 r. spółka reprezentowana przez pełnomocnika wystąpiła do Generalnego Inspektora Kontroli Skarbowej (GIKS) o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji. Jako podstawę prawną żądania wskazała art. 26 ust. 3 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 2004 r. Nr 8, poz. 65, z późn. zm.) zwanej dalej u.k.s. w związku z art. 247 § 1 pkt 3 oraz art. 248 § 1 i § 2 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. nr 8 poz. 60) zwanej dalej ord. pod. Spółka podniosła, że decyzja ta została wydana z rażącym naruszeniem przepisów prawa procesowego, a mianowicie art. 121 i art. 122 ord. pod. poprzez naruszenie:
- art. 180, art. 187 i art. 188 ord. pod., polegające na niedostatecznym zebraniu materiału dowodowego oraz niewyjaśnieniu wszystkich istotnych dla sprawy okoliczności, a w szczególności z powodu:
- niewłączenia do materiału dowodowego dowodów zgromadzonych w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym przez Komendę Policji w O. oraz prawomocnych orzeczeń wydanych przez Prokuraturę Rejonową w O. i Sąd Rejonowy w Ostrołęce, a także pominięcia ustaleń kontroli przeprowadzonej w spółce we wrześniu 2004 r. przez Państwową Inspekcję Pracy;
- niewyjaśnienia przyczyn rozbieżności w zeznaniach składanych przez H.R.- byłego głównego księgowego spółki;
- nieuwzględnienia różnic w zakresach obowiązków pracowników spółki, które miały istotny wpływ na wysokość wynagrodzeń wypłacanych tym pracownikom;
- pominięcia wysokości obrotów uzyskiwanych przez poszczególne magazyny, a więc wypracowanych przez pracowników zatrudnionych w spółce, które miały wpływ na wysokość wypłacanych wynagrodzeń;
- oparcia się w toku postępowania kontrolnego na kopiach dokumentów, tj. luźnych notatkach, nie podpisanych brudnopisach, bez dat, a także wyjaśnieniach byłego głównego księgowego, całkowicie rozbieżnych z uprzednio złożonymi zeznaniami w toku postępowań prowadzonych przez organy ścigania i niewyjaśnienie przyczyn tych rozbieżności;
- art. 191 ord. pod., w wyniku rażącego przekroczenia zasad swobodnej oceny dowodów.
W ocenie spółki, wskazane powyżej naruszenia norm procesowych doprowadziły w konsekwencji do rażącego naruszenia art. 15 ust. 1 i 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654, z późn. zm.) - zwanej dalej jako u.p.d.o.p.
Spółka wniosła o włączenie do akt postępowania prowadzonego przez GIKS dowodów z akt sprawy zakończonej decyzją Dyrektora Izby Skarbowej z dnia 2 grudnia 2008 r. wydaną w sprawie podatku dochodowego od osób prawnych za 2002 r., którą to decyzją Dyrektor uchylił decyzję Dyrektora UKS w W. z dnia 28 kwietnia 2008 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2002 r. oraz zaliczył do kosztów uzyskania przychodów zakwestionowane przez organ pierwszej instancji wypłaty na rzecz pracowników spółki oraz jej udziałowca.