Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący ‒ Sędzia NSA Tomasz Kolanowski, Sędzia NSA Grażyna Nasierowska, Sędzia WSA Sylwester Golec (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 31 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 7 grudnia 2017 r. sygn. akt I SA/Po 920/17 w sprawie ze skargi P. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z dnia 14 czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od P. B. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zawrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z 7 grudnia 2017 r., sygn. akt I SA/Po 920/17 po rozpoznaniu sprawy ze skargi P. B. (skarżący) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Poznaniu z 14 czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia zarzutów do opisu oszacowania wartości nieruchomości, oddalił skargę.
Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu wyroku wskazał następujący stan faktyczny:
Naczelnik Urzędu Skarbowego w M. w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego w stosunku do skarżącego P. B. dokonał zajęcia, stanowiącej jego własność, nieruchomości gruntowej położonej w miejscowości L. Dla nieruchomości tej Sąd Rejonowy w S. prowadzi księgę wieczystą nr [...]. Pismem z 20 października 2016 r. organ egzekucyjny zawiadomił uczestników postępowania o terminie opisu i oszacowania wartości nieruchomości. Następnie w dniu 18 listopada 2016 r. sporządził protokół opisu i oszacowania wartości przedmiotowej nieruchomości, którego egzemplarz wręczył skarżącemu, obecnemu przy dokonywaniu czynności. Oszacowanie wartości nieruchomości oparte zostało o operat szacunkowy sporządzony 30 września 2016 r. przez rzeczoznawcę majątkowego A. D.
P. B. wniósł zarzuty do opisu i oszacowania wartości nieruchomości. Skarżący podniósł, że protokół opisu i oszacowania wartości przedmiotowej nieruchomości wbrew stanowi rzeczywistemu wskazuje, że przedmiotowa nieruchomość ma charakter rolny. Zdaniem skarżącego wskazana w protokole cena nieruchomości-115 695,00 zł została zaniżona z powodu nieprawidłowego uznania przedmiotowej nieruchomości za nieruchomość rolną. Skarżący zarzucił też, że operat szacunkowy z dnia 30 września 2016 r., sporządzony przez rzeczoznawcę majątkowego A. D. jest niezgodny ze stanem rzeczywistym, gdyż nie uwzględnia okoliczności wydania 2 grudnia 2010 r. przez Burmistrza Gminy S. dla przedmiotowej nieruchomości, decyzji o warunkach zabudowy nr [...]. Skarżący wskazał też przykłady ofert sprzedaży nieruchomości, jego zdaniem podobnych do nieruchomości skarżącego, które zawierały ceny działek za 1m kwadratowy, wyższe od ceny ustalonej przez .rzeczoznawcę majątkowego w ww. operacie.
Postanowieniem z dnia 30 grudnia 2016 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w M. oddalił wniesione przez skarżącego zarzuty do opisu i oszacowania wartości nieruchomości.
W wyniku wniesionego przez zobowiązanego zażalenia, postanowieniem z dnia 28 lutego 2017 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu uchylił powyższe rozstrzygnięcie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Zdaniem organu odwoławczego, przedmiotowa sprawa wymagała przeprowadzenia dodatkowego postępowania wyjaśniającego. Organ drugiej instancji wskazał przy tym, że rozpatrując ponownie sprawę organ egzekucyjny powinien w pierwszej kolejności ustalić, czy ww. decyzja Burmistrza Gminy S. z dnia 2 grudnia 2010 r. ustalająca warunki zabudowy dla inwestycji budowlanej funkcjonuje w obrocie prawnym i jest ostateczna. W przypadku pozytywnej odpowiedzi, organ powinien uzyskać potwierdzoną za zgodność z oryginałem kopię ww. decyzji, a następnie zasięgnąć opinii rzeczoznawcy majątkowego A. D., czy sporządzony przez nią w dniu 30 września 2016 r. operat szacunkowy przedmiotowej nieruchomości uwzględnia fakt istnienia ww. decyzji, a jeśli nie, to czy okoliczność ta ma wpływ na wartość rynkową przedmiotowej nieruchomości gruntowej.