Skarga kasacyjna na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Tomasz Kolanowski, Sędzia NSA Stefan Babiarz (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Marek Olejnik, Protokolant Dorota Rembiejewska, po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2016 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. L.-W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 9 października 2013 r. sygn. akt I SA/Kr 270/13 w sprawie ze skargi M. L.-W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 28 grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. L.-W. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie strona 1/4

1. Wyrokiem z dnia 9 października 2013 r., I SA/Kr 270/13, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę M.L.-W. (zwanej dalej skarżącą) na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 28 grudnia 2012 r. w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej.

2. Ze stanu sprawy przyjętego przez sąd pierwszej instancji wynika, że Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie decyzją z dnia 16 marca 2010 r. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 18 listopada 2009 r., określającą skarżącej wysokość zryczałtowanego podatku dochodowego w kwocie 7.497,00 zł. uzyskanego ze sprzedaży nieruchomości położonej w S.

3. Od powyższej decyzji skarżąca wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który wyrokiem z dnia 9 grudnia 2010 r., I SA/Kr 927/10 skargę oddalił.

4. Pismem z dnia 26 czerwca 2010 r. skarżąca złożyła wniosek o wznowienie postępowania, powołując się na brak rozpoznania przez organ okoliczności prowadzenia przez skarżącą działalności rolniczej. Zdaniem skarżącej miało to istotne znaczenie.

5. Postanowieniem z dnia 17 września 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie wznowił postępowanie, a następnie decyzją z dnia 27 września 2012 r. odmówił uchylenia decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 16 marca 2010 r. Stwierdził bowiem, że w sprawie nie wyszły na jaw nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji nieznane organowi, który wydał decyzję ostateczną. Organ podkreślił, że posiadał wiedzę o prowadzeniu przez skarżącą działalności rolniczej i fakt ten nie miał wpływu na podjęte merytoryczne rozstrzygnięcie.

6. Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia 28 grudnia 2012 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję uznając, że nie zachodzą przesłanki do uchylenia decyzji organu pierwszej instancji.

7. Na to rozstrzygnięcie została wniesiona skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, w której skarżąca domagała się uchylenia decyzji Dyrektora Izby Skarbowej, zarzucając mu brak rozpoznania argumentów dotyczących zakupu nieruchomości lokalowych w K. Zdaniem skarżącej nie przeanalizowano faktu nabycia lokali użytkowych, które przez adaptację stały się lokalami mieszkalnymi. Skarżąca stanęła na stanowisku, że skoro nabyła lokale użytkowe, znajdujące się w budynkach wielomieszkaniowych, to ma prawo do skorzystania z ulgi.

Domagała się również rozpoznania nowego, dotychczas nieujawnionego argumentu, tj. okoliczności przymuszenia jej przez organ do sprzedaży nieruchomości w S. w 2007 r. w związku z naliczeniem skarżącej przez ZUS zaległych składek ubezpieczeniowych. Wyjaśniła, że pod rygorem dokonania egzekucji z nieruchomości w M. sprzedała nieruchomość w S., a za uzyskane z tej sprzedaży środki pieniężne mogła dopiero zapłacić zaległe składki do ZUS.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko w sprawie zawarte w zaskarżonej decyzji .

Strona 1/4