Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska - Nowacka, Sędzia NSA Tomasz Zborzyński (sprawozdawca), Protokolant Piotr Stępień, po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2013 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej R. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 24 lutego 2011 r. sygn. akt I SA/Rz 795/10 w sprawie ze skargi R. P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w R. z dnia 17 września 2010 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2004 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od R. P. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w R. kwotę 3600 (słownie: trzy tysiące sześćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie oddalił skargę R.P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w R. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu za 2004 r.
Stan sprawy Sąd przedstawił następująco:
Decyzją z dnia 18.03.2010 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. ustalił skarżącej zryczałtowany podatek dochodowy od osób fizycznych w wysokości 145.646 zł od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów za 2004 r.
Decyzją z dnia 17.09.2010 r., wydaną po przeprowadzeniu postępowania odwoławczego, Dyrektor Izby Skarbowej w R. uchylił w całości decyzję organu pierwszej instancji i ustalił skarżącej wysokość zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodu za 2004 r. w kwocie 104.477 zł, przyjmując, że w 2004 r. skarżąca poniosła wydatki w łącznej kwocie 223.202 zł, osiągając przychód w wysokości 83.899,82 zł. Nadwyżkę wydatków nad przychodami w kwocie 139.302,20 zł organ podatkowy zakwalifikował jako przychód pochodzący ze źródeł nieujawnionych i wymierzył na tej podstawie podatek według stawki 75%. Ustalając dochody uzyskiwane przez skarżącą w analizowanym roku podatkowym organ podatkowy przyjął dochód z gospodarstwa rolnego, obliczony na podstawie wskaźników podanych w obwieszczeniach Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego w sprawie wysokości przeciętnego dochodu z pracy w indywidualnych gospodarstwach rolnych z 1 ha przeliczeniowego. Do wyliczeń dochodu przyjęto hektary fizyczne i wyliczono dochód z całego areału posiadanych gruntów rolnych, w tym również z gruntów leśnych. Ponieważ skarżąca otrzymywała pomoc finansową od swojej matki, przyjęto, że w latach 1979-2003 ponosiła minimalne koszty utrzymania, na poziomie obliczonym przez Instytut Pracy i Spraw Socjalnych na podstawie danych Departamentu Statystyki Społecznej GUS.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skarżąca zarzuciła naruszenie:
- art. 107 § 1 i § 3, art. 7 i art. 77 ustawy z dnia 14.06.1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) przez brak wyjaśnienia w uzasadnieniu decyzji przyczyn, z powodu których odmówiono wiarygodności zeznaniom skarżącej w części dotyczącej jej dochodów osiągniętych przed 2004 r. i niepodjęcie niezbędnych kroków do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy, mając na względzie słuszny interes skarżącej oraz nierozpoznanie całego materiału dowodowego,
- art. 122 ustawy z dnia 29.08.1997 r. - Ordynacja podatkowa (obecnie: Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm., dalej: O.p.) przez zaniechanie wyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy, jak też obciążenie skarżącej negatywnymi konsekwencjami związanymi z okolicznościami niewyjaśnionymi, w sytuacji, gdy okoliczności te winny zostać wyjaśnione na korzyść podatnika,