Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jan Rudowski, Sędziowie NSA: Włodzimierz Kubiak (sprawozdawca), Janusz Ruszyński, Protokolant Agnieszka Lipiec, po rozpoznaniu w dniu 17 października 2007 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. S. i G. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 29 marca 2006 r. sygn. akt I SA/Gl 1471/05 w sprawie ze skargi M. S. i G. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 30 czerwca 2005 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. S. i G. S. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 29 marca 2006 r., sygn. akt I SA/Gl 1471/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę M. i G. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 30 czerwca 2005 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 r.
W uzasadnieniu orzeczenia podano, że w dniu 24 czerwca 2004 r. Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. - B. wydał decyzję określającą skarżącym podatek dochodowy od osób fizycznych za 2001 r. Dyrektor Izby Skarbowej w K. decyzją z dnia 19 października 2004 r. uchylił rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, z uwagi na konieczność przeprowadzenia uzupełniającego postępowania dowodowego w znacznej części.
Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. - B. pismem z dnia 25 października 2004 r. zwrócił się do Ośrodka Interpretacji Standardów Klasyfikacyjnych Urzędu Statystycznego w Ł. o ustalenie klasyfikacji statystycznej należącego do skarżących budynku, podając dane techniczne określone w decyzji Prezydenta Miasta B. - B. z dnia 13 września 2001 r., zatwierdzającej zamienny projekt budowlany tego obiektu. W odpowiedzi z dnia 15 listopada 2004 r. Urząd Statystyczny w Ł. wskazał, że budynek o parametrach technicznych przedstawionych w nadesłanym piśmie należy sklasyfikować "w grupowaniu PKOB grupa 111 klasa 1110 Budynki mieszkalne jednorodzinne".
Organ podatkowy uznając powyższe stanowisko za wiążące, zakwestionował dokonane przez skarżącą odliczenie od dochodu ulgi inwestycyjnej z tytułu budowy budynku mieszkalnego z częścią biurową. W świetle art. 26a ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. Nr 80, poz. 350 ze zm.) wydatki poniesione na budowę takiego budynku nie mogły bowiem pomniejszać podstawy opodatkowania.
Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. - B. odmówił ponadto zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kwot przeznaczonych na zakup aparatu do mierzenia ciśnienia, kosy spalinowej i oleju oraz artykułów różnych, w tym szlifierki stołowej.
Mając powyższe na uwadze organ pierwszej instancji w dniu 10 grudnia 2004 r. wydał decyzję określającą M. i G. S. podatek dochodowy od osób fizycznych za 2001 r.
Po rozpoznaniu odwołania, Dyrektor Izby Skarbowej w K. decyzją z dnia 30 czerwca 2005 r. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. - B.
Organ odwoławczy pismem z dnia 21 marca 2005 r. wystąpił do Urzędu Statystycznego w Ł. Ośrodka Interpretacji Standardów Klasyfikacyjnych z wnioskiem o określenie symbolu Klasyfikacji Rodzajowej Środków Trwałych obiektu realizowanego przez skarżącą w oparciu o pozwolenie na budowę, którego kserokopię załączono do pisma. W odpowiedzi organ statystyki stwierdził, że zgodnie z zasadami metodycznymi Klasyfikacji Rodzajowej Środków Trwałych wprowadzonej zarządzeniem nr 51 Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 17 grudnia 1991 r. (Dz. Urz. GUS Nr 21, poz. 132) przedmiotowy budynek mieści się w grupowaniu: grupa 1 rodzaj 162 "Budynki mieszkalne rodzinne stałego zamieszkania typu willowego".