Skarga kasacyjna na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Dumas, Sędziowie Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędzia WSA del. Artur Kot (sprawozdawca), po rozpoznaniu w dniu 14 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 21 lipca 2021 r. sygn. akt I SA/Łd 297/21 w sprawie ze skargi A B na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 3 lutego 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi, 2) zasądza od A B na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi kwotę 460 (czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie strona 1/5

1. Wyrokiem z 21 lipca 2021 r., sygn. akt I SA/Łd 297/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi (dalej jako "WSA" lub "sąd pierwszej instancji") uwzględnił skargę A B (dalej jako "skarżący") i uchylił postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi (dalej: "Dyrektor IAS", "organ podatkowy" lub "DIAS") z 3 lutego 2021 r. odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Tekst powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem (a także innych orzeczeń sądów administracyjnych przywołanych poniżej) dostępny jest w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, adres: http://orzeczenia.nsa.gov.pl. (w skrócie "CBOSA").

2. Stan faktyczny przedstawiony przez sąd pierwszej instancji.

2.1. Postanowieniem z 3 lutego 2021 r. Dyrektor IAS odmówił skarżącemu przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w C z 25 sierpnia 2020 r. orzekającej o solidarnej ze spółką z o.o. T. odpowiedzialności podatkowej skarżącego za jej zaległość podatkową. Zdaniem DIAS skarżący nie uprawdopodobnił, że do uchybienia terminu doszło bez jego winy, a także nie dochował 7-dniowego terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. Przyczyna uchybienia terminu ustała bowiem 13 października 2020 r., kiedy to podatnikowi doręczono upomnienia, a wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania został nadany za pośrednictwem operatora pocztowego 22 października 2020 r.

W skardze do WSA na powyższe postanowienie skarżący postawił zarzuty naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na rozstrzygnięcie, tj.:

a) art. 121 § 1 i 2 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325 ze zm.; dalej jako "o.p.") poprzez prowadzenie postępowania w zakresie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania w taki sposób, iż rozstrzygano wszelkie wątpliwości, w tym również dotyczące przyjęcia daty, od której należy liczyć termin ustania przyczyny uchybienia terminowi;

b) art. 120, art. 122, art. 187 § 1 i art. 191 o.p. poprzez przyjęcie za podstawę orzeczenia błędnego stanu faktycznego, który organ podatkowy ustalił uprzednio niezgodnie z rzeczywistością, bez wyczerpującego rozpatrzenia całego materiału dowodowego, jak również bez dokonania jego właściwej oceny;

c) art. 120, art. 121 § 1 i § 2, art. 122 i art. 187 o.p. poprzez nieprzeprowadzenie postępowania w sposób umożliwiający wyjaśnienie wszelkich istotnych okoliczności niezbędnych dla rzeczowej i prawidłowej oceny stanu faktycznego mającego wpływ na wynik postępowania, w szczególności poprzez pominięcie okoliczności dotyczących wystawienia przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w C upomnienia, które nie spełnia wymogów przewidzianych w rozporządzeniu Ministra Finansów z 30 grudnia 2015r. w sprawie postępowania wierzycieli należności pieniężnych, uniemożliwiając tym samym skarżącemu stwierdzenie jakich zobowiązań podatkowych dotyczy upomnienie;

Strona 1/5