Skarga kasacyjna na postanowienie SKO w Koszalinie w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie podatku od nieruchomości za 2010 r.
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca - Sędzia NSA Krzysztof Winiarski, Sędzia NSA Jolanta Sokołowska (sprawozdawca), Sędzia WSA (del.) Paweł Dąbek, Protokolant Agata Milewska, po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 27 stycznia 2016 r. sygn. akt I SA/Sz 1133/15 w sprawie ze skargi O. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia 6 lipca 2015 r., nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie podatku od nieruchomości za 2010 r. 1. oddala skargę kasacyjną, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie na rzecz O. S.A. z siedzibą w W. kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6115 Podatki od nieruchomości
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od nieruchomości
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/8

Wyrokiem z dnia 27 stycznia 2016r., sygn. akt I SA/Sz 1133/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie po rozpoznaniu skargi O.S.A. w W. (dalej: Spółka lub strona skarżąca) na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie (dalej: Kolegium lub organ odwoławczy) z dnia 6 lipca 2015 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie podatku od nieruchomości za 2010 r., uchylił zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Kolegium z dnia 2 kwietnia 2015 r.

Przedstawiając stan faktyczny i prawny sprawy WSA w Szczecinie podał, że Burmistrz B. wydał w dniu 26 listopada 2014 r. decyzję w sprawie określenia Spółce wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za rok 2009. Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że Sąd pierwszej instancji błędnie wskazał tę decyzję, gdyż zawieszenie postępowania odwoławczego dotyczyło decyzji Burmistrza B. z dnia 25 grudnia 2014 r. w sprawie określenia Spółce wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za rok 2010. Sąd wielokrotnie wskazywał, iż sprawa dotyczy podatku od nieruchomości za 2009 r., a ponieważ jest to sprzeczne z aktami sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny w miejsce błędnie wskazywanego 2009 r., podaje rok 2010 r., który co należy zauważyć prawidłowo został wskazany w sentencji zaskarżonego wyroku.

Rozpoznając odwołanie od tej decyzji Kolegium wydało w dniu 2 kwietnia 2015 r., na podstawie art. 201 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 615 - dalej: O.p.), postanowienie o zawieszeniu postępowania do czasu rozstrzygnięcia przez Sąd Okręgowy w W. zagadnienia wstępnego jakim będzie wyrok w sprawie ustalenia, czy umowa sprzedaży i leasingu zwrotnego z 31 stycznia 2009 r. zawarta między T. S.A. (obecnie O.S.A.) a Spółką I. Sp. z o.o., jest umową pozorną.

Spółka złożyła zażalenie na powyższe postanowienie wskazując, że Kolegium nie wyjaśniło związku między powództwem wniesionym do sądu powszechnego przez inny podmiot podatkowy w trybie art. 189¹ K.p.c., a tokiem postępowania w sprawie. Podniosła również, że złożenie w trybie tego przepisu przez inny organ podatkowy pozwu o ustalenie ważności wyżej wskazanej umowy cywilnoprawnej, pozostaje bez wpływu na postępowanie podatkowe, jakie w sprawie wymiaru Spółce podatku od nieruchomości za 2010 r. wszczął organ pierwszej instancji. Orzeczenie sądu cywilnego będzie bowiem odnosiło skutek wyłącznie względem podmiotów, które brały udział w tym postępowaniu, tj. które były stronami postępowania przed sądem powszechnym. Ponadto zdaniem strony skarżącej, zobowiązanie z tytułu podatku od nieruchomości za 2010 r., przedawniło się.

Kolegium postanowieniem z dnia 6 lipca 2015 r. utrzymało w mocy swoje wcześniejsze postanowienie i podało, że opierając się na ustaleniach Urzędu Kontroli Skarbowej powzięło daleko idące wątpliwości co do istnienia stosunku zobowiązaniowego w postaci sprzedaży przez Spółkę kanalizacji kablowej, co ma decydujący wpływ na ustalenie rozmiarów przedmiotu opodatkowania w roku 2010. Konieczne jest zatem rozstrzygnięcie przez sąd powszechny tej kwestii. Kolegium wskazało również, że ww. umowa została zakwestionowana na podstawie art. 199a § 3 O.p., przez Prezydenta Miasta G., który wniósł w dniu 12 listopada 2014 r. do Sądu Okręgowego w W. pozew o ustalenie, czy istnieje umowa sprzedaży i leasingu zwrotnego z dnia 31 stycznia 2009 r. zawarta między T. S.A. (obecnie O.S.A.) a Spółką a I. Sp. z o.o. Takie same powództwa wniósł w dniu 16 października 2014 r. Prezydent W. i w dniu 24 listopada 2014 r. Prezydent M. Zdaniem Kolegium, wyrok sądu powszechnego jest zagadnieniem wstępnym w rozumieniu art. 201 § 1 pkt 2 O.p. Ponadto Kolegium stwierdziło, że na podstawie art. 70 § 6 pkt 3 O.p., z dniem 16 października 2016 r., w którym wniesiono pozew do sądu powszechnego w powyższej sprawie, nastąpiło zawieszenie biegu terminu przedawnienia dla zobowiązania podatkowego za rok 2010 należnego od Spółki do wszystkich budżetów gmin.

Strona 1/8
Inne orzeczenia o symbolu:
6115 Podatki od nieruchomości
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatek od nieruchomości
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze