Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Krystyna Nowak, Sędzia NSA Grzegorz Krzymień, Sędzia NSA Włodzimierz Kubiak (sprawozdawca), , Protokolant Natalia Prałat, po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 8 kwietnia 2009 r. sygn. akt I SA/Bd 83/09 w sprawie ze skargi B. D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 23 października 2008 r. nr [...] w przedmiocie nadpłaty w opłacie targowej oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 8 kwietnia 2009 r., sygn. akt I SA/Bd 83/09, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy - po rozpoznaniu skargi B.D. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia 23 października 2008 r. w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania wniosku o stwierdzenie nadpłaty w opłacie targowej - uchylił zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu wyroku wskazano, iż skarżąca w dniu 9 listopada 2007 r. wystąpiła do Prezydenta Miasta G. o stwierdzenie nadpłaty w opłacie targowej uiszczanej za sprzedaż w budynku (boksie) znajdującym się na targowisku "Pasaż Handlowy" w G.
Organ pierwszej instancji pismem z dnia 13 grudnia 2007r. wezwał skarżącą do sprecyzowania żądania, tj. wskazania za jakie dni stwierdzona ma być nadpłata oraz do przedłożenia dowodów zapłaty opłaty targowej za powyższy okres.
Na powyższe wezwanie skarżąca nie udzieliła odpowiedzi. Z kolei inkasent spornej opłaty - Miejskie Przedsiębiorstwo [...] sp. z o.o. w G. - wyjaśnił, że jedynym dowodem świadczącym o tym, w jakich dniach dany najemca boksu dokonywał sprzedaży, są bilety dziennej opłaty targowej opatrzone datą, wręczane każdorazowo poszczególnym najemcom przy poborze dziennej opłaty targowej. Inkasent poinformował, że nie dysponuje kopiami takich biletów, ani też żadną listą osób uiszczających dzienną opłatę targową, gdyż spółka zobowiązana była jedynie do sporządzania wykazu osób odmawiających uiszczenia dziennej opłaty targowej. Wykazy te przekazywane były na koniec każdego miesiąca do Urzędu Miasta w G. w formie raportu ze sprzedaży biletów.
W odpowiedzi na kolejne wezwanie organu podatkowego pierwszej instancji, pismem z dnia 2 lipca 2008 r. skarżąca wyjaśniła, że żąda zwrotu nadpłaty w opłacie targowej od dnia 1 grudnia 2004 r. do dnia wniesienia wniosku z uwzględnieniem miesięcy, w których uiszczał opłatę targową.
Postanowieniem z dnia 21 sierpnia 2008 r. Prezydent Miasta G. pozostawił wniosek o stwierdzenie nadpłaty w opłacie targowej bez rozpoznania, bowiem nie podano w nim wysokości podatku nienależnego lub wpłaconego w większej wysokości. Samo wskazanie natomiast okresu, bez określenia wysokości nadpłaty uniemożliwiało merytoryczne rozpatrzenie sprawy.
Utrzymując w mocy zaskarżone postanowienie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. stwierdziło, że określenie żądania zawartego we wniosku o zwrot nadpłaty nie spełniało wszystkich wymogów formalnych, gdyż było niedookreślone i zachowywało tylko pozory konkretnego żądania. W istocie było ono abstrakcyjne, co w konsekwencji uniemożliwiało przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego.
Nieprzedstawienie, choćby w przybliżeniu okresu, którego dotyczyło żądanie stwierdzenia nadpłaty w opłacie targowej uniemożliwiało merytoryczne rozpatrzenie sprawy. Organ odwoławczy wyjaśnił, że organ pierwszej instancji dwukrotnie wzywał skarżącą do doprecyzowania żądania oraz przedstawienia dowodów uiszczenia opłaty targowej. Na żadne z tych żądań skarżąca nie odpowiedział w dokładnym zakresie.
Ponadto Samorządowe Kolegium Odwoławcze w T. podzieliło stanowisko skarżącej, że co do zasady to na organie podatkowym spoczywa ciężar prawidłowego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego i dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego, podkreślając jednak, że obowiązku tego nie można rozumieć bezwzględnie i bezgranicznie zwłaszcza, gdy skarżąca w żaden sposób nie współpracowała z organem, jak to miało miejsce w przedmiotowej sprawie.