Skarga kasacyjna na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego
Sentencja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska- Nowacka, Sędzia NSA Jolanta Sokołowska (spr.), Sędzia WSA (del.) Bogusław Woźniak, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2019 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P. sp.j. w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 grudnia 2016 r. sygn. akt I SA/Kr 1185/16 w sprawie ze skargi P. sp.j. w K. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 18 sierpnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od P. sp.j. w K. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie kwotę 480 (słownie: czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Inne orzeczenia z hasłem:
Egzekucyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Uzasadnienie strona 1/4

Wyrokiem z dnia 13 grudnia 2016 r., sygn. akt I SA/Kr 1185/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę P. sp. jawna w K. (spółka) na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie z dnia 18 sierpnia 2016 r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego.

Sąd pierwszej instancji wskazał, że spór w niniejszej sprawie dotyczy istnienia przesłanek uzasadniających zawieszenie postępowania egzekucyjnego. W ocenie spółki okoliczność, że przed sądem powszechnym toczy się z jej powództwa sprawa cywilna o zasądzenie odszkodowania od Narodowego Funduszu Zdrowia, którego wysokość wielokrotnie przekracza dochodzoną w postępowaniu egzekucyjnym należność, powinna spowodować zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Zdaniem Spółki także ogólne zasady, tj. obowiązek wspierania przedsiębiorców przez administrację publiczną oraz interes publiczny, uzasadniają zawieszenie postępowania. Spółka podniosła, iż prowadzenie postępowania egzekucyjnego może doprowadzić do zachwiania jej płynności finansowej. Organy uznały, że podniesione przez spółkę argumenty nie uzasadniają zawieszenia postępowania egzekucyjnego, gdyż nie mieszczą się w katalogu przesłanek z art. 56 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U z 2016 r., poz. 599 ze zm.; dalej: u.p.e.a.).

Sąd podzielił stanowisko organów podatkowych, że postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec spółki nie mogło zostać zawieszone. Wyjaśnił, że zawieszenie postępowania egzekucyjnego może nastąpić jedynie z przyczyn enumeratywnie określonych w art. 56 § 1 u.p.e.a., natomiast w niniejszej sprawie żadna z nich nie wystąpiła. Sąd zastrzegł, iż przepis ten nie pozostawia organowi swobody co do orzekania o zawieszeniu, zatem nie może on wskazać jako powodu zawieszenia, innej przyczyny niż wyraźnie wskazana w ustawie. Powołane przez skarżącą przepisy art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 2 lipca 2004r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz.U. z 2016 r., poz. 1829 ze zm.; dalej: u.s.d.g.) oraz art. 7 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.; dalej: K.p.a.) nie uzasadniają zawieszenia postępowania egzekucyjnego, gdyż nie zawierają one w swojej hipotezie żadnych regulacji dotyczących zawieszenia postępowania egzekucyjnego.

Sąd zauważył, iż stanowisko strony zmierza do wykazania, że w sprawie ziściły się przesłanki, które powinny skłonić wierzyciela do zawieszenia postępowania na podstawie art. 56 § 1 pkt 4 u.p.e.a. Tymczasem ustawodawca wprawdzie dopuścił możliwość dysponowania przez wierzyciela przebiegiem postępowania egzekucyjnego i doprowadzenia do jego zawieszenia, to jednak nie nałożył na niego obowiązku podania okoliczności uzasadniających zgłoszenie lub niezgłoszenie wniosku o zawieszenie postępowania egzekucyjnego. Dlatego Sąd administracyjny badając zasadność rozstrzygnięcia organu egzekucyjnego w zakresie odmowy zawieszenia postępowania egzekucyjnego, bada jedynie, czy zaistniały, czy też nie zaistniały przesłanki wymienione w ustawie, skutkujące koniecznością zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Nie może natomiast badać motywów wierzyciela, które skłaniają go do kontynuowania postępowania egzekucyjnego, pomimo że zdaniem strony wierzyciel powinien złożyć wniosek o jego zawieszenie.

Strona 1/4
Inne orzeczenia o symbolu:
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych
Inne orzeczenia z hasłem:
Egzekucyjne postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Naczelny Sąd Administracyjny
Inne orzeczenia ze skargą na:
Dyrektor Izby Skarbowej
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej