Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Beata Cieloch, Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz, Sędzia WSA del. Małgorzata Bejgerowska (sprawozdawca), Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2018 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 27 stycznia 2016 r. sygn. akt I SA/Sz 1125/15 w sprawie ze skargi O. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia 7 lipca 2015 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie podatku od nieruchomości za 2009 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie na rzecz O. S.A. z siedzibą w W. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 27 stycznia 2016 r., o sygn. akt I SA/Sz 1125/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, po rozpoznaniu skargi O. S.A. z siedzibą w W. (dalej: "spółka", "skarżąca", "strona") uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia 7 lipca 2015 r., nr [...], oraz poprzedzające je postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia 7 kwietnia 2015 r., nr [...], w przedmiocie zawieszenia z urzędu postępowania odwoławczego od decyzji Burmistrza K. określającej wysokość zobowiązania w podatku od nieruchomości za rok 2009 do czasu rozstrzygnięcia przez Sąd Okręgowy w W. zagadnienia wstępnego, jakim będzie wyrok w sprawie ustalenia, czy umowa sprzedaży i leasingu zwrotnego z dnia 31 stycznia 2009 r. zawarta między T. S.A. a T. Spółka z o.o. jest umową pozorną.
Sąd pierwszej instancji przedstawił w powyższym wyroku następujący stan sprawy:
Burmistrz K. decyzją z dnia 30 grudnia 2014 r., nr [...], określił spółce wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za rok 2009 w wysokości 31.567,00 zł i za rok 2010 w wysokości 17.305,00 zł. Od powyższej decyzji spółka wniosła odwołanie.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Koszalinie w dniu 7 kwietnia 2015 r., działając na podstawie art. 201 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 201 ze zm. - dalej jako: "O.p."), wydało postanowienie o zawieszeniu postępowania do czasu rozstrzygnięcia przez Sąd Okręgowy w W. zagadnienia wstępnego, jakim będzie wyrok w sprawie ustalenia, czy umowa sprzedaży i leasingu zwrotnego z dnia 31 stycznia 2009 r. zawarta między T. S.A. a T. Spółka z o.o. jest umową pozorną.
Spółka złożyła zażalenie na powyższe postanowienie podnosząc, że organ nie wyjaśnił związku między powództwem wniesionym do sądu powszechnego przez inny podmiot podatkowy, w trybie art. 1891 K.p.c., a tokiem postępowania w sprawie. Organowi zarzucono naruszenie art. 201 § 1 pkt 2 O.p., art. 70 § 1 O.p. oraz art. 366 K.p.c. Zdaniem strony złożenie w trybie art. 1891 K.p.c. przez inny organ podatkowy pozwu o ustalenie ważności umowy cywilnoprawnej zawartej przez spółkę pozostaje bez wpływu na postępowanie podatkowe, jakie w sprawie wymiaru spółce podatku od nieruchomości za 2009 r. wszczął organ pierwszej instancji. Orzeczenie sądu cywilnego będzie bowiem odnosiło skutek wyłącznie względem podmiotów, które brały udział w tym postępowaniu, tj. które były stronami postępowania z powództwa wniesionego w trybie art. 1891 K.p.c. Ponadto zdaniem spółki, zobowiązanie z tytułu podatku od nieruchomości za 2009 r. przedawniło się (z końcem 2014 r.), a zatem, nie było podstaw prawnych do zawieszenia tego postępowania.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Koszalinie postanowieniem z dnia 7 lipca 2015 r., działając na podstawie art. 201 § 1 pkt 2, art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 239 O.p., utrzymało w mocy własne postanowienie z dnia 7 kwietnia 2015 r.