Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Edyta Anyżewska, Sędziowie NSA: Zbigniew Kmieciak, Aleksandra Wrzesińska-Nowacka (sprawozdawca), Protokolant Justyna Nawrocka, po rozpoznaniu w dniu 19 października 2010 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej M. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 28 stycznia 2009 r. sygn. akt I SA/Kr 1526/08 w sprawie ze skargi M. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 23 września 2008 r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokośći zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu sprzedaży nieruchomości w 2003r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od M. L. na rzecz Dyrektora Izby Skarbowej w K. kwotę 1800 (jeden tysiąc osiemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Wyrokiem z dnia 28 stycznia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w sprawie o sygn. akt I SA/Kr 1526/08 oddalił skargę M. L. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia 23 września 2008 r. . Nr [...]. Decyzją tą Dyrektor Izby Skarbowej uchylił w całości decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego K. - K. z dnia 6 czerwca 2008 r. określającą skarżącemu zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. na kwotę 22 534 zł i określił wysokość zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od uzyskanych w 2003 r. przychodów ze sprzedaży nieruchomości w kwocie 17 457 zł.
Organy podatkowe ustaliły, że aktem notarialnym Rep. A Nr [...] z dnia 24 listopada 2003 r. skarżący i jego żona dokonali sprzedaży udziału wynoszącego 7/10 części w nieruchomości niezabudowanej, położonej w K. - K. za kwotę 700.000 zł. Udział skarżącego w kwocie sprzedaży wynosił 350 000 zł. Sprzedaż przedmiotowej nieruchomości nastąpiła przed upływem pięciu lat od daty jej nabycia.
W dniu 26 listopada 2003 r. skarżący złożył w Urzędzie Skarbowym oświadczenie, że w okresie dwóch lat od daty sprzedaży wydatkuje przychód uzyskany ze zbycia przedmiotowej nieruchomości na cele mieszkaniowe.
Organ podatkowy pierwszej instancji badając wykonanie tego zobowiązania uznał, że spośród wydatków na zakup nieruchomości poczynionych przez skarżącego i jego małżonkę jedynie wydatek na zakup udziału wynoszącego 2/3 w nieruchomości niezabudowanej, położonej w K. - Ś. utworzonej z działki nr [...] o powierzchni 431 m2 oznaczonej w wypisie z rejestru gruntów jako tereny mieszkaniowe za kwotę 240 000 zł spełniał warunek uprawniający do zwolnienia przewidzianego w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a/ ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm., dalej jako: u.p.d.o.f.). W konsekwencji określono skarżącemu wysokość zryczałtowanego zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2003 r. w kwocie 22 634 zł.
W odwołaniu od tej decyzji podatnik podniósł, że błędem jest nieuznanie kwoty wydatkowanej na zakup nieruchomości stanowiącej działki rolne położone w K. - Ś. za wydatek niespełniający warunku uprawniającego do zwolnienia przewidzianego w art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a/ i e/ u.p.d.o.f., argumentując, że dopóki nie istnieje plan zagospodarowania przestrzennego nie można przesądzać o tym, że warunek ten nie został spełniony. Jest bowiem możliwe, że sporne działki znajdą się na terenie przeznaczonym pod budownictwo mieszkaniowe. Skarżący uznał także, że niezaliczenie zapłaconego na poczet ceny nieruchomości położonej K. - P. utworzonej z działek: nr [...], [...], [...], (przed upływem dwuletniego terminu) zadatku w kwocie 100 000 zł za wydatek zgodny z art. 21 ust. 1 pkt 32 lit. a/ u.p.d.o.f. jest błędne, albowiem prawo do zwolnienia podatkowego przysługuje, jeżeli w określonym terminie nastąpiło wydatkowanie na określony cel. Nie jest zatem konieczne nabycie nieruchomości, ale poniesienie wydatków w dwuletnim terminie i nie ma znaczenia, że faktyczna umowa sprzedaży została zawarta po upływie tego terminu.