Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Katarzyna Borońska, Sędziowie: Sędzia NSA Lidia Błystak (sprawozdawca), Sędzia WSA Zbigniew Łoboda, Protokolant: Katarzyna Trzęsicka, Po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2012 r. przy udziale sprawy ze skargi S.S. na bezczynność Naczelnik Urzędu Skarbowego w W. z dnia Nr w przedmiocie niewydania decyzji ustalającej dochodu z działów specjalnych produkcji rolnej w 2011 r. w związku ze złożoną korektą deklaracji PIT-6 oddala skargę.
S. S. wniósł skargę na bezczynność urzędów w związku ze złożoną korektą deklaracji PIT-6 o rodzajach i rozmiarach zamierzonej produkcji rolnej w roku 2011, jak wynika z pism uzupełniających skargę, wobec nie wydania decyzji w zakresie zmiany wysokości zaliczek. W uzupełnieniu skargi wskazał, że niewydanie nowej decyzji w związku ze złożeniem korekty deklaracji uniemożliwia mu skorzystanie z przewidzianej przepisami prawa możliwości zaprzestania płacenia wyznaczonych zaliczek, naraża na postępowanie egzekucyjne i zmusza do opłacania nienależnych składek na ubezpieczenie społeczne, których zwrotu nie będzie mógł się domagać. W ocenie podatnika poprzez brak działania organów doszło do naruszenia art. 254 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity w Dz. U. z 2005 r. nr 8 poz. 60 ze zm. - dalej powoływana jako Ordynacja podatkowa) i art. 44 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ((tekst jednolity w Dz. U. z 2000 r. nr 14, poz. 176 ze zm. - dalej powoływana jako ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych).
Jak wynika z akt administracyjnych strona złożyła pierwsze zawiadomienie o zmianie ilości hodowanych ptaków w dniu 10 czerwca 2011 r. wraz z korektą deklaracji PIT-6, lecz na wezwania przez organ w dniu 17 czerwca 2011 r. do uzupełnienia złożonej korekty nie zareagowała, nie zgłosiła się do organu na wystosowane do niej wezwanie z dnia 5 września 2011 r. W dniu 6 lipca 2011 r. (data doręczenia - 7 lipca 2011 r.) strona ponownie złożyła zawiadomienie o zmianie w ilości produkcji, z którego wynikało, że na dzień 30 czerwca 2011 r. liczba hodowanych ptaków wyniosła 0 (zero) sztuk.
W dniu 28 września 2011 r. strona wystąpiła do Dyrektora Izby Skarbowej z pismem z dnia 17 września 2011 r. zarzucając Naczelnikowi Urzędu Skarbowego brak wydania nowej decyzji, mimo złożenia korekty PIT-6.
Dyrektor Izby Skarbowej zawiadomieniem z dnia 26 października 2011 r. wraz z uzasadnieniem, powołując się na przepisy art. 237 § 3 i art. 238 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity w Dz. U. z 2000 r. nr 98 poz. 1071 ze zm. - dalej powoływana jako Kodeks postępowania administracyjnego), uznał skargę strony za nieuzasadnioną.
W dniu 2 grudnia 2011 r. strona wystąpiła ponownie do Dyrektora Izby Skarbowej z pismem z dnia 19 listopada 2011 r. na działania Naczelnika Urzędu Skarbowego, zarzucając niewydanie nowej decyzji w podatku dochodowym od dochodów z działów specjalnych produkcji rolnej za 2011 r., mimo złożenia korekty deklaracji PIT-6 do wymiaru zaliczek podatku dochodowego z tego tytułu, domagając się nakazania organowi I instancji wydania nowej decyzji ustalającej w 2011 r. dochód z działów specjalnych produkcji rolnej i kwotę zaliczek oraz zaprzestanie egzekwowania poprzedniej.