Sprawa ze skargi na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę D. w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący SWSA Dagmara Dominik-Ogińska (sprawozdawca) Sędziowie SWSA Piotr Kieres AWSA Iwona Solatycka po rozpoznaniu w Wydziale I na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 25 listopada 2021 r. sprawy ze skargi A. H. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wojewodę D. w przedmiocie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę I. stwierdza, że Wojewoda D. dopuścił się bezczynności i przewlekłości postępowania; II. stwierdza, że bezczynność i przewlekłość postępowania Wojewody D. miały miejsce z rażącym naruszeniem prawa; III. zobowiązuje Wojewodę D. do rozstrzygnięcia sprawy w terminie 30 dni od daty otrzymania odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami; IV. przyznaje od Wojewody D. na rzecz skarżącego sumę pieniężną w kwocie 2.900 (słownie: dwa tysiące dziewięćset) złotych; V. zasądza od Wojewody D. na rzecz skarżącego kwotę 100 (słownie: 100) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/7

1. Postępowanie przed organem administracji.

1.1. A. H. (dalej: Strona/ Skarżąca) złożyła do Wojewody D. (dalej: Wojewoda/ organ) w dniu [...] października 2018 r. wniosek o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy i pracę wraz ze stosownymi dokumentami. W trakcie postępowania Strona (bez wezwania) uzupełniła wniosek o kolejne dokumenty za pismami z dnia: 6 października 2020 r. i 12 października 2020 r. Wielokrotnie też Skarżący wysyłał do organu monity.

1.2. Pismem z dnia 8 kwietnia 2021 r. wniesiono ponaglenie, które przekazano pismem z dnia 8 czerwca 2021 r. do Urzędu do Spraw Cudzoziemców w W..

1.3. Pismami z dnia 8 czerwca 2021 r. wystąpiono do Komendy Wojewódzkiej Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego oraz Komendy N. Oddziału Straży Granicznej, czy wjazd i pobyt Strony na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej stanowi zagrożenie dla obronności lub bezpieczeństwa państwa lub ochrony bezpieczeństwa i porządku publicznego oraz wezwano o podpisanie formularza.

2. Postępowanie przed Sądem pierwszej instancji.

2.1. W skardze na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ, wniesionej w dniu 27 maja 2021 r. wskazano na naruszenie:

- art. 61 ust. 1 Konstytucji RP w zakresie w jakim przepis ten stanowi podstawę prawa do uzyskiwania informacji publicznej poprzez błędne zastosowanie polegające na nieudostępnieniu informacji publicznej na wniosek;

- art. 10 ust. 1 w zw. z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej w zakresie w jakim z przepisów tych wynika, że informacja nieudostępniona w Biuletynie Informacji Publicznej jest udostępniona na wniosek bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w ciągu 14 dni od dnia złożenia wniosku poprzez brak zastosowania polegający na niezrealizowaniu wniosku o udostepnienie informacji publicznej.

Wskazano, że w sprawie organ naruszając zasady i terminy określone w art. 35, art. 36 oraz w art. 8, art. 9, art. 10, art. 11, art. 12 a w konsekwencji art. 6, art. 7 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r. poz. 735 ze zm.; dalej: k.p.a.) dopuścił się przewlekłości, o której mowa w art. 37 § 1 pkt 2 k.p.a.

Wniesiono o: zobowiązanie organu do wydania odpowiedniego aktu administracyjnego w terminie 14 dni od daty doręczenia akt organowi; dokonanie kontroli bezczynności i przewlekłości postępowania administracyjnego, którego dotyczy skarga; przyznanie od organu na rzecz Skarżącego sumy pieniężnej podstawie art. 149 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) w maksymalnej wysokości określonej w art. 154 § 7 p.p.s.a.; zasądzenie kosztów postępowania sądowego - 100 zł.

Strona 1/7