Sprawa ze skargi na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego W. w przedmiocie niewydania postanowienia o zaliczeniu zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za styczeń oraz miesiące od marca do grudnia 2012 roku na poczet zaległych i bieżących zobowiązań podatkowych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dagmara Dominik-Ogińska, Sędziowie Sędzia WSA Zbigniew Łoboda (sprawozdawca), Sędzia WSA Maria Tkacz-Rutkowska, Protokolant Starszy referent Magdalena Dworszczak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2016 r. przy udziale sprawy ze skargi A spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego W. w przedmiocie niewydania postanowienia o zaliczeniu zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za styczeń oraz miesiące od marca do grudnia 2012 roku na poczet zaległych i bieżących zobowiązań podatkowych I. zobowiązuje Naczelnika Urzędu Skarbowego W. do wydania w terminie 14 dni od daty zwrotu akt organowi, postanowień w sprawie zaliczenia zwrotu podatku od towarów i usług za styczeń oraz miesiące od marca do grudnia 2012r., II. stwierdza, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, III. zasądza od Naczelnika Urzędu Skarbowego W. na rzecz A spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we W. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatkowe postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Naczelnik Urzędu Skarbowego
Uzasadnienie strona 1/7

Przedmiotem skargi jest bezczynność organu podatkowego Naczelnika Urzędu Skarbowego W. w zakresie niewydania postanowień dotyczących zaliczenia zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług za poszczególne okresy miesięczne: styczeń oraz od marca do grudnia 2012 r.

Z akt administracyjnych wynika, że w deklaracjach VAT-7 składanych przez skarżącą za wymienione miesiące 2012 r. wykazywane były kwoty zwrotów nadwyżki podatku naliczonego na należnym, co do których, każdorazowo, spółka składała wniosek o ich zaliczenie na poczet zaliczki w podatku dochodowym od osób prawnych, podatku dochodowego od osób fizycznych (PIT-4) bądź podatku od towarów i usług, których wysokość spółka wskazywała w żądaniu.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w odniesieniu do stycznia i kwietnia 2012 r. stosownymi zawiadomieniami (pisma - odpowiednio - z dnia 16.04.2012 r. oraz 20.07.2012 r.) poinformował stronę o przeksięgowaniu zwrotu podatku od towarów i usług (za te okresy) na poczet zaliczek w podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie ze złożonymi wnioskami na drukach VAT-ZZ.

W przypadku zwrotów podatku od towarów i usług za pozostałe okresy, co do których spółka również wnioskowała o zaliczenie części zwrotu na poczet innych zobowiązań podatkowych, wydane zostały przez Naczelnika Urzędu Skarbowego postanowienia, na mocy których dokonał on przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku od towarów i usług do czasu zakończenia weryfikacji rozliczenia podatnika. I tak postanowieniem z dnia [...].06.2012 r. (nr [...]) organ przedłużył termin dokonania zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za marzec 2012 r. (421.830 zł) do czasu zakończenia postępowania kontrolnego, sprawdzającego zasadność tego zwrotu. Jako podstawę postanowienia organ powołał przepisy art. 216 § 1 w związku z art. 236 § 1 i § 2 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2015 r., poz. 177, z późn. zm., w skrócie "O.p.") oraz art. 87 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011 r., poz. 177 z późn. zm., dalej "u.p.t.u.").

Stosownymi postanowieniami, wydanymi na podstawie przepisów art. 216 § 1 i art. 274b O.p. oraz art. 87 ust. 2 u.p.t.u. organ każdorazowo dokonywał przedłużenia terminu dokonania zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za kolejne miesiące (od maja do grudnia 2012 r.) do czasu zakończenia postępowania wyjaśniającego sprawdzającego zasadność złożonego rozliczenia podatkowego, a mianowicie: postanowieniem [...].08.2012 r. (nr [...]) przedłużył termin zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za maj 2012 r. (621.305 zł), postanowieniem z dnia [...].09.2012 r. (nr [...]) przedłużył termin dokonania zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za czerwiec (506.669 zł), postanowieniem z dnia [...].10.2012 r. (nr [...]) przedłużył termin dokonania zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za lipiec (469.818 zł), postanowieniem z dnia [...].11.2012 r. (nr [...]) przedłużył termin dokonania zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za sierpień 2012 r. (240.578 zł), postanowieniem z dnia [...].12.2012 r. (nr [...]) przedłużył termin dokonania zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za wrzesień (3.666 zł), postanowieniem z dnia [...].01.2013 r. (nr [...]) przedłużył termin dokonania zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za październik 2012 r. (3.578 zł), postanowieniem z dnia [...].02.2013 r. (nr [...]) przedłużył termin dokonania zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za listopad 2012 r. (12.573 zł), zaś postanowieniem z dnia [...].03.2016 r. (nr [...]) przedłużył termin dokonania zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za grudzień 2012 r. (2.190 zł).

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Podatkowe postępowanie
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Inne orzeczenia ze skargą na:
Naczelnik Urzędu Skarbowego