Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz Sędziowie: Sędzia WSA Elżbieta Lenart Sędzia WSA Przemysław Żmich (spr.) po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi E. S. i M. R. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosków o przyznanie odszkodowania za nieruchomość [...] 1. zobowiązuje Prezydenta [...] do rozpoznania wniosków z 18 lutego 2015 r. i z 29 kwietnia 2015 r., o przyznanie odszkodowania za nieruchomość [...], położoną przy ulicy [...], ozn. hip. [...] - w terminie czterech miesięcy od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że Prezydent [...] dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Prezydenta [...] na rzecz E. S. i M. R. solidarnie kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
E. S. i M. R. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosków o ustalenie, w trybie art. 215 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2016 r. poz. 2147 ze zm.) - zwanej dalej "ugn", odszkodowania za nieruchomość położoną w [...] przy ul. [...], ozn. nr hip. [...]. Skarżący zarzucił organowi naruszenie przepisów art. 35 Kpa, polegające na niezałatwieniu sprawy najdalej w ciągu 2 miesięcy, art. 36 § 1 Kpa poprzez brak zawiadomienia strony o niezałatwieniu sprawy terminie, a w konsekwencji brak podania przyczyn zwłoki i wskazania nowego terminu załatwienia sprawy, a także art. 12 i art. 8 Kpa. Wobec powyższego wnieśli o: 1) zobowiązanie Prezydenta [...] do wydania decyzji, w terminie 1 miesiąca od daty zwrotu przez Sąd organowi akt sprawy wraz z prawomocnym wyrokiem uwzględniającym skargę na bezczynność; 2) stwierdzenie, że bezczynność Prezydenta [...] miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3) zasądzenie od Prezydenta [...] na rzecz skarżących kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego; 4) rozpoznanie sprawy w trybie uproszczonym. W uzasadnieniu skarżący wskazali, że pismem z 18 lutego 2015 r. wystąpili o przyznanie odszkodowania za nieruchomość położoną w [...] przy ul. [...], ozn. nr hip. [...]. 31 maja 2017 r. skarżący złożyli zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie, które nie zostało dotychczas rozpoznane przez Wojewodę [...]. Skarżący wskazali, że czas jaki upłynął od momentu złożenia wniosku o odszkodowanie do chwili wniesienia skargi był wystarczający na zgromadzenie materiału dowodowego, wszechstronne jego rozważenie i wydanie decyzji. Niezałatwienie niniejszej sprawy poprzez wydanie rozstrzygnięcia świadczy o rażącej bezczynności organu.
W odpowiedzi na skargę Prezydent [...] wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu organ wskazał, że przed Prezydentem [...] prowadzone jest - z wniosku spadkobierców dawnych właścicieli - postępowanie administracyjne o przyznanie odszkodowania za przedmiotową nieruchomość, zgodnie art. 215 ust. 2 ugn. Organ podał, że w celu ustalenia przesłanek z art. 215 ust. 2 ugn pismem z 3 lipca 2017 r. wystąpiono o informację z rejestru gruntów oraz fragmentu mapy ewidencyjnej z naniesionymi granicami hipotecznymi nieruchomości i aktualnymi granicami działek ewidencyjnych. Wystąpiono również do Archiwum Państwowego z prośba o udzielenie informacji o planistycznym przeznaczeniu terenu przed dniem wejścia w życie tzw. dekretu warszawskiego. Jednocześnie organ wskazał, że nabycie spadku po J. K. nastąpiło na podstawie testamentu własnoręcznego. Wobec tego wystąpiono do sądu spadku o przedłożenie odpisu postanowienia spadkowego i odpisu testamentu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Nie budzi wątpliwości Sądu, że w niniejszej sprawie Prezydent [...] pozostaje w bezczynności, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) - zwanej dalej "Ppsa". Trzeba bowiem mieć na uwadze, że maksymalny termin na załatwienie sprawy jaki przewiduje przepis art. 35 § 3 Kpa (termin dwóch miesięcy) został w niniejszej sprawie przekroczony. Poza sporem jest to, że w aktach administracyjnych znajduje się wniosek E. S. z 18 lutego 2015 r. oraz wniosek M. R., którego reprezentuje przedstawiciel ustawowy M. P. (matka), z 29 kwietnia 2015 r. o przyznanie odszkodowania za nieruchomość [...] przy ul. [...], ozn. nr hip. [...]. Jak wynika z akt sprawy do chwili obecnej wskazane wyżej wnioski nie zostały rozpoznane poprzez wydanie jakiegokolwiek aktu.