Sprawa ze skargi Uniwersytetu Hebrajskiego w J. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Finansów w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Gabriela Nowak, Sędziowie: sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj, sędzia WSA Łukasz Trochym (spr.), , po rozpoznaniu w dniu 18 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi Uniwersytetu Hebrajskiego w J. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Finansów w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji 1. stwierdza, że Minister Finansów dopuścił się przewlekłości w prowadzeniu postępowania, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 2. umarza postępowanie sądowe dotyczące zobowiązania Ministra Finansów do rozpatrzenia wniosku Luce Reiss o ponowne rozpatrzenie sprawy oraz skargi Uniwersytetu Hebrajskiego w J. zakończonej decyzją Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej z 29 marca 2021 r. nr PR3.6400.220.2019.9.GNIK, odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji Ministra Finansów z 19 września 2002 r. nr BR5-0341/3/RM/2691/02; 3. zasądza od Ministra Finansów na rzecz skarżącego Uniwersytetu Hebrajskiego w J. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie strona 1/4

Uniwersytet [...] w [...] (Skarżący), reprezentowany przez adwokata A. N., pismem z [...] września 2021 r. (data wpływu do Sądu [...] października 2021 r.), wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej - obecnie Minister Finansów (Minister) w przedmiocie rozpoznania wniosku Skarżącej o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej z [...] marca 2021 r. nr [...] oraz skargi L. R. na powyższą decyzję, którą odmówiono stwierdzenia nieważności decyzji Ministra Finansów z [...] września 2002 r. nr [...], stwierdzającej przejście na rzecz Skarbu Państwa prawa własności nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...], oznaczonej działką nr [...], obr. [...], objętej Iwh [...] oraz udziału w wysokości [...] w prawie własności nieruchomości położonych w [...] przy ul. [...] i [...] oraz przy ul. [...], oznaczonej działką nr [...], obr. [...], objętych KW [...], a to poprzez niepodejmowanie czynności w kierunku rozpoznania i załatwienia sprawy, a jedynie przesyłania do stron informacji de facto technicznych tj. o sposobie lub nowym terminie wyznaczenia sprawy, w których to Minister enigmatycznie powoływał się na rzekomą "konieczność wnikliwej analizy'' akt sprawy i "szczególnie skomplikowany charakter sprawy", wnosząc o:

1. uwzględnienie niniejszej skargi na zasadzie art. 54 § 3 P.p.s.a., przez niezwłoczne rozpoznanie niniejszej sprawy przez Ministra, zakończone wydaniem merytorycznej decyzji kończącej niniejszą sprawę oraz (w przypadku, gdyby przedmiotowa decyzja utrzymywała w mocy decyzję o niezwłoczne przekazanie skargi do Sądu;

2. ewentualnie, w przypadku nieuwzględnienia niniejszej skargi w zakresie pkt 1 przez Ministra - o przekazanie niniejszej skargi do rozpoznania przez Sad w trybie uproszonym, na zasadzie art. 119 pkt 4 P.p.s.a., alternatywnie w trybie zwykłym, i o wydanie przez Sąd;

a) orzeczenia, na zasadzie art. 149 § 1b P.p.s.a., z równoczesnym wydaniem orzeczenia merytorycznego w przedmiocie nieważności decyzji z 2002 r. oraz jej utrzymania w mocy decyzją z 2021 r., ewentualnie zaś;

b) orzeczenia na podstawie art. 149 § 1 pkt 1-2 P.p.s.a., w przedmiocie przewlekłości postępowania prowadzonego przez Ministra oraz zobowiązania do wydania decyzji merytorycznej stwierdzającej nieważność decyzji z 2002 r.

3. zasądzenie w każdym przypadku kosztów postępowania.

W uzasadnieniu Skarżący przedstawił dotychczasowy przebieg postępowania administracyjnego oraz argumenty mające uzasadniać uwzględnienie złożonej skargi. Zaznaczył jednocześnie, że [...] czerwca 2021 r. złożył ponaglenie do Ministra.

W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, przedstawiając dotychczasowy przebieg postępowania administracyjnego. Wskazał, że decyzja z [...] marca 2021 r., została doręczona [...] kwietnia 2021 r. pełnomocnikom Skarżącego. W dniu [...] maja 2021 r. została nadana skarga do tutejszego Sądu na ww. decyzję, która wpłynęła do organu [...] maja 2021 r. Pismem z [...] maja 2021 r., organ zawiadomił Skarżącego, że wobec złożenia przez jedną ze stron postępowania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z [...] marca 2021 r., skarga do Sądu zostanie rozpoznana na podstawie art. 54a § 1 P.p.s.a., jak wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. W dniu [...] czerwca 2021 r. wpłynęło do organu datowane na dzień [...] czerwca 2021 r, ponaglenie Skarżącego na niezałatwienie w terminie sprawy dotyczącej wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy (skargi) na ww. decyzję. Organ wskazał, że pismem z [...] lipca 2021 r., zawiadomił strony postępowania o wyznaczeniu nowego terminu łącznego rozpatrzenia wniosku L. R. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej ww. decyzją oraz wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy (skargi) Skarżącego na ww. decyzję. Natomiast zawiadomieniem z [...] września 2021 r. wyznaczył nowy termin zakończenia sprawy, wskazując dzień [...] października 2021 r. Ponadto organ wskazał, że pismem z [...] września 2021 r., zawiadomił strony postępowania o zgromadzeniu materiału dowodowego oraz o możliwości zapoznania się i wypowiedzenia, co do zebranych dowodów. Organ wskazał również, że pismem z [...] września 2021 r. odpowiedział na ponaglenie Skarżącego, przedstawiając wyjaśnienia w przedmiotowej sprawie i wskazując jednocześnie, że sprawa zostanie zakończona najpóźniej do dnia [...] października 2021 r. Organ zaznaczył przy tym, że decyzją z [...] października 2021 r. nr [...], utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję z [...] marca 2021 r. W ocenie Ministra, w sprawie będącej przedmiotem skargi nie można mówić o przewlekłym prowadzeniu postępowania. Przebieg postępowania w sprawie rozpoznania przez Ministra wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy (skargi) zakończonej decyzją z [...] marca 2021 r. dowodzi, że postępowanie to zostało zakończone wydaniem decyzji z [...] października 2021 r., a obszerność zgromadzonego materiału dowodowego uzasadniała przedłużenie terminu załatwienia sprawy. Organ zaznaczył przy tym, że każde postępowanie prowadzone na podstawie ustawy z dnia 9 kwietnia 1968 r. o dokonywaniu w księgach wieczystych wpisów na rzecz Skarbu Państwa w oparciu o międzynarodowe urnowy o uregulowaniu roszczeń finansowych (Dz. U. Nr 12, poz. 65, dalej ustawa z 1968 r.) jest postępowaniem czasochłonnym i o skomplikowanym charakterze. Powyższe wynika przede wszystkim ze złożonego stanu prawnego i dowodowego, m. in. z uwagi na znaczny upływ czasu od wydarzeń, do których postępowanie się odnosi, zmian ustrojowych w Polsce (w szczególności w zakresie stosunków własnościowych).

Strona 1/4