Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Pirogowicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska Sędzia WSA Jolanta Skiba po rozpoznaniu w dniu 19 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym, w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. R. i B. N. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w przedmiocie rozpoznania odwołania od decyzji 1. stwierdza, że przy rozpoznawaniu odwołań od decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] czerwca 2016 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] dopuściło się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 2. umarza postępowanie w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu; 3. oddala skargę w pozostałym zakresie; 4. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz M. R. i B. N. solidarnie kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z [...]maja 2017 r. (nadanym w urzędzie pocztowym [...] czerwca 2017 r.) M.R. i B.N. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] przy rozpoznawaniu odwołania od decyzji Prezydenta [...] z [...] czerwca 2016 r. nr [...] o ustanowieniu w trybie art. 214 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2015 r., poz. 1774 ze zm.), prawa użytkowania wieczystego w stosownym udziale do gruntu nieruchomości [...] położonej przy ul. [...], a pochodzącej z dawnej nieruchomości [...] - działka nr [...].
Skarga ta wniesiona została w następującym stanie faktycznym sprawy:
Decyzją z [...] czerwca 2016 r. Prezydent [...] orzekł o ustanowieniu na rzecz B.N. oraz M.R. prawa użytkowania wieczystego do gruntu nieruchomości położonej w [...] przy ul. [...] w udziałach wynoszących odpowiednio [...] i zwrocie na ich rzecz własności budynku posadowionego na tym gruncie w analogicznych udziałach.
Od decyzji tej w okresie od 4 do 12 lipca 2016 r. wniesione zostały do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] odwołania niektórych właścicieli lokali znajdujących się w zwracanym budynku, tj. B.Z., S.W., T.R. (odwołanie z [...] lipca 2016 r.); I.G. (odwołanie z [...] lipca 2016 r.) oraz M.P. (odwołanie z [...] lipca 2016 r.)
Wobec braku podejmowania rozstrzygnięcia w sprawie objętej powyższymi odwołaniami, B.N. i M.R. pismem z [...] kwietnia 2017 r. wezwali Samorządowe Kolegium Odwoławcze do usunięcia naruszenia prawa, a następnie wnieśli wskazaną na wstępie skargę, w której domagali się: wyznaczenia Kolegium miesięcznego terminu do wydania decyzji w sprawie rozstrzygającej odwołania; stwierdzenia, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; przyznania im od Kolegium sumy pieniężnej w wysokości [...]; rozpoznania sprawy w trybie uproszczonym oraz zasądzeni na ich rzecz zwrotu kosztów postępowania. W motywach skargi podnosili oni, iż mimo toczącego się od 11 miesięcy postępowania sprawa nie została zakończona, a organ nie podejmuje w niej żadnych czynności i to mimo wezwania go do usunięcia naruszenia prawa.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wniosło o jej oddalenie, zwracając uwagę, iż aktualnie nie pozostaje w bezczynności, bowiem w przedmiotowej sprawie zostało wydane w dniu [...] czerwca 2017 r. rozstrzygnięcie (decyzja nr [...]). Przedłużenie zaś postępowania zostało spowodowane skomplikowanych charakterem sprawy. Wskazywało nadto, że akta własnościowe nieruchomości niezbędne do podjęcia rozstrzygnięcia otrzymało dopiero 3 listopada 2016 r. Podnosiło również, iż na tempo rozstrzygania spraw, miała wpływ bardzo znaczne obciążenie organu sprawami z zakresu pomocy społecznej, w tym sprawami dotyczącymi świadczeń wychowawczych przyznawanych na podstawie ustawy z 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowaniu dzieci. W tym kontekście Kolegium zwracało uwagę, że w roku 2016 wpłynęło tego rodzaju spraw 1018, co zwiększało w sposób istotnie obciążenie sprawozdawców.