Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Anna Wesołowska sędzia WSA Bożena Marciniak asesor WSA Anna Fyda-Kawula (spr.) po rozpoznaniu w dniu 26 października 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi D. S. na bezczynność Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii w przedmiocie rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania 1. stwierdza, że bezczynność Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] czerwca 2019 r. o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 2. umarza postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu; 3. oddala skargę w pozostałej części; 4. zasądza od Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii na rzecz D. S. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
D. S. (skarżący) pismem z dnia [...] stycznia 2021 r. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Inwestycji i Rozwoju w przedmiocie rozpoznania wniosku z dnia [...] czerwca 2019 r. o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...], stwierdzającą nieważność decyzji Ministerstwa Budownictwa z dnia [...] listopada 1949 r. nr L. dz. [...] oraz utrzymanego nią w mocy orzeczenia administracyjnego Prezydenta [...] z dnia [...] lipca 1949 r. nr [...], nieprzyznającego dotychczasowemu właścicielowi prawa własności czasowej gruntu nieruchomości [...] położonej przy ul. [...] ozn. nr hip. [...].
Skarżący zarzucił organowi naruszenie art. 8 § 1, art. 12 § 1, art. 35 § 1 i § 3, art. 36 § 1 i art. 37 § 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm., zwanej dalej: k.p.a.) i na podstawie art. 149 § 1, § 1a i § 2 oraz art. 200 w zw. z art. 205 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., zwanej dalej: p.p.s.a.) wniósł o wyznaczenie organowi terminu na załatwienie sprawy zainicjowanej wnioskiem skarżącego z dnia 5 czerwca 2019 r. o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] grudnia 2011 r., stwierdzenie, że niezałatwienie sprawy w terminie miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa, przyznanie od organu na rzecz skarżącego sumy pieniężnej w wysokości pięciokrotnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłoszonego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego, zasądzenie od organu na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania i rozpoznanie skargi w trybie uproszczonym na podstawie art. 119 pkt 4 p.p.s.a.
W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że w dniu [...] czerwca 2019 r. wystąpił z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Ministra Transportu Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] grudnia 2011 r. Pismem z dnia [...] września 2019 r. Minister Inwestycji i Rozwoju poinformował skarżącego o braku możliwości rozpatrzenia jego podania o wznowienie postępowania z uwagi na konieczność zebrania materiału dowodowego. Mimo upływu terminu wskazanego przez organ jako termin załatwienia sprawy - [...] listopada 2019 r. - w sprawie nie została wydana decyzja ani postanowienie. Organ nie zawiadomił skarżącego w trybie art. 36
§ 1 k.p.a. o przyczynach niezałatwienia sprawy w terminie i nie wyznaczył innego terminu jej załatwienia. Skarżący pismem z dnia [...] czerwca 2020 r. wniósł do organu ponaglenie w związku z niezałatwieniem sprawy w terminie. Do dnia złożenia skargi nie otrzymał żadnej informacji na temat sposobu rozpatrzenia złożonego przez niego ponaglenia.
W odpowiedzi na skargę Minister Rozwoju, Pracy i Technologii wniósł o jej oddalenie. Organ opisał przebieg postępowania podkreślając, że przedmiot sprawy wymagał zgromadzenia materiału dowodowego pozwalającego ustalić kiedy skarżący dowiedział się o istnieniu w obrocie prawnym decyzji Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] grudnia 2011 r., a następnie dokonania szczegółowej jego analizy. Organ podkreślił, że duża ilość spraw wymagających zgromadzenia materiału dowodowego oraz ustalenia stron, w sytuacji gdy dostępne rejestry są nieaktualne uniemożliwia, przy ograniczonych zasobach, dochowanie terminów wynikających z Kodeksu postępowania administracyjnego. Organ stwierdził, że w dniu [...] lutego 2021 r. wydał rozstrzygnięcie w sprawie, tym samym nie pozostaje w bezczynności. Odnosząc się do wniosku o przyznanie od organu na rzecz skarżącego sumy pieniężnej na podstawie art. 149 § 2 p.p.s.a. stwierdził, że zasądzenie sumy pieniężnej winno być stosowane tylko w przypadku uporczywego uchylania się przez organ od wydania decyzji oraz działania polegającego na celowym opóźnieniu załatwiania spraw.