Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka - Płaczkowska Sędziowie: WSA Jolanta Dargas WSA Przemysław Żmich (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 8 czerwca 2018 r. sprawy ze skargi J. S. na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpoznania wniosku o przyznanie odszkodowania za nieruchomość 1. zobowiązuje Prezydenta [...] do rozpoznania wniosku z dnia 1 lipca 2005 r. o ustalenie odszkodowania za nieruchomość położoną w [...], oznaczoną jako działka nr [...], objętą księgą hipoteczną pod nazwą "[...]", nr rej. hip. [...], o pow. [...] m2, w terminie trzech miesięcy od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; 2. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 3. zasądza od Prezydenta [...] na rzecz J. S. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
J. S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Prezydenta [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku Z. L. i D. S. z 19 lipca 2005 r. o ustalenie i wypłatę odszkodowania za nieruchomość [...] o pow. [...] m2, oznaczoną jako działka nr [...], objętą księgą hipoteczną pn. [...] nr [...] dawn. nr [...], nr rej. hip. [...]. W skardze wniósł o: 1) zobowiązanie Prezydenta [...] do załatwienia sprawy w terminie 1 miesiąca od dnia zwrotu akt sprawy po uprawomocnieniu się orzeczenia, 2) zasadzenie od Prezydenta [...] na rzecz skarżącego zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych, 3) stwierdzenie, że niezałatwienie sprawy miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa, 4) skierowanie sprawy do rozpoznania w postępowaniu uproszczonym. W uzasadnieniu wskazał, że wnioskiem z 1 lipca 2005 r., złożonym 19 lipca 2005 r., Z. L. i D. S. wystąpiły o odszkodowanie za nieruchomość [...] o pow. [...] m2, oznaczoną jako działka nr [...], objęta księgą hipoteczna pn. [...] nr [...] dawn. nr [...], nr rej. hip. [...]. Pismem z 29 listopada 2016 r., złożonym 30 listopada 2016 r., pełnomocnik skarżącego poinformował Prezydenta [...], że D. S. zmarła, a spadek po niej nabył jej mąż J. S. Pełnomocnik skarżącego załączył też odpis postanowienia Sądu Rejonowego dla [...] z [...] czerwca 2009 r. sygn. akt [...] i pełnomocnictwo do działania w imieniu spadkobiercy. Ponadto pełnomocnik skarżącego poinformował Prezydenta [...], że zmarła Z. L., a jego pełnomocnictwo wygasło.
[...] marca 2016 r. został sporządzony akt poświadczenia dziedziczenia po Z. L. 15 marca 2017 r. skarżący złożył do Wojewody [...] zażalenie na bezczynność Prezydenta [...], do którego załączył kopię ww. aktu poświadczenia dziedziczenia. Wojewoda [...] postanowieniem nr [...] z [...] maja 2017 r. uznał zażalenie skarżącego za uzasadnione i wyznaczył Prezydentowi [...] termin 3 miesięcy, od daty doręczenia postanowienia, na załatwienie sprawy. Prezydent [...], pomimo upływu terminu wyznaczonego przez Wojewodę [...], nie wydał w niniejszej sprawie decyzji, ani nie poinformował strony, stosownie do art. 36 Kpa, o przyczynach niezałatwienia sprawy w terminie określonym w art. 35 Kpa, ani też nie wskazał nowego terminu załatwienia sprawy, co świadczy o lekceważeniu przez organ terminów załatwiania spraw wynikających z Kpa.
W odpowiedzi na skargę Prezydent [...] wniósł o jej oddalenie i nierozpatrywanie sprawy w trybie uproszczonym. W uzasadnieniu wskazał, że prowadzone jest, w trybie art. 215 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2016 r. poz. 2147 ze zm.) - zwanej dalej "ugn", postępowanie w sprawie przyznania odszkodowania za ww. działkę. Postępowanie w sprawie odszkodowania za przedmiotową nieruchomość znajduje się na etapie gromadzenia dokumentacji mającej na celu określenie, czy spełnia ona przesłanki wyznaczone w art. 215 ugn. Kolejno decyzjami nr [...] z [...] sierpnia 2006 r., [...] z [...] marca 2010 r. i [...] z [...] marca 2013 r. Prezydent [...] odmawiał przyznania odszkodowania za ww. nieruchomość gdyż nie spełniała ona przesłanek art. 215 ugn. Decyzje te były uchylane wyrokami Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego i przez Wojewodę [...]. W uzasadnieniu decyzji nr [...] uchylającej ostatnią decyzję Prezydenta [...] nr [...] z [...] marca 2013 r. Wojewoda [...] wskazał, że konieczne jest wypełnienie dyspozycji zawartych w decyzji nr [...] oraz wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 12 marca 2008 r., co do uzupełnienia materiału dowodowego w zakresie ustalenia przeznaczenia gruntu przy ul. [...] oraz stanu jej władania, zgodnie z art. 215 ust. 1 ugn.