Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Chaciński Sędziowie WSA Bożena Marciniak WSA Monika Sawa (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi K.K. na bezczynność Ministra Inwestycji i Rozwoju w przedmiocie rozpatrzenia odwołania 1. stwierdza, że bezczynność Ministra Inwestycji i Rozwoju miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; 2. umarza postępowanie w pozostałym zakresie; 3. zasądza od Ministra Inwestycji i Rozwoju na rzecz K.K. kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z [...] stycznia 2019 r. (data stempla pocztowego), K.K. (dalej: skarżąca), wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Inwestycji i Rozwoju w przedmiocie rozpatrzenia odwołania Prezydenta Miasta [...] wykonującego zadania starosty z zakresu administracji rządowej od pkt 2 decyzji Wojewody [...] z [...] kwietnia 2017 r. nr [...] wnosząc o zobowiązanie organu do rozpoznania przedmiotowego odwołania.
W odpowiedzi na skargę Minister Inwestycji i Rozwoju (dalej: minister/organ) wniósł o oddalenie skargi. W uzasadnieniu wskazał, że przy ocenie bezczynności należy mieć na uwadze, że w Departamencie Orzecznictwa prowadzi ponad 4000 spraw (w tym w Wydziale [...] ponad 500 spraw, rozpatrywanych przez 3 referentów). W każdej z tych spraw muszą być podejmowane rozmaite czynności procesowe, zarówno widoczne dla stron, jak wystąpienia o akta archiwalne, itp., jak też niewidoczne, takie jak analiza obszernych akt sprawy, weryfikacja stron na podstawie treści ewidencji gruntów, elektronicznych ksiąg wieczystych, KRS itp. oraz przygotowywania projektów rozstrzygnięć. Organ wskazał także, że odwołanie Prezydenta Miasta [...] zostało przekazane do organu przy piśmie z [...] maja 2017 r. W dniu [...] marca 2018 r. do Ministerstwa Inwestycji i Rozwoju wpłynęło pismo wzywające organ do wydania rozstrzygnięcia w sprawie. Decyzją z [...] lutego 2019 r. Nr [...] Minister Inwestycji i Rozwoju uchylił decyzje Wojewody [...] z [...] kwietnia 2017 r. nr [...] w jej zaskarżonej części oraz odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] z [...] czerwca 1982 r. znak: [...] orzekającej o wywłaszczeniu nieruchomości położonej w [...], oznaczonej jako działka nr [...], arkusz mapy [...], obręb [...], zapisanej w księdze wieczystej Państwowego Biura Notarialnego w [...] nr [...], stanowiącej własność S. z [...] W..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
skarga jest uzasadniona.
Odnosząc się do zarzutów skargi należy podnieść, że zgodnie z art. 149 § 1 p.p.s.a. sąd, uwzględniając skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania przez organy w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4 albo na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach określonych w art. 3 § 2 pkt 4a: 1) zobowiązuje organ do wydania w określonym terminie aktu albo do dokonania czynności; 2) zobowiązuje organ do stwierdzenia albo uznania uprawnienia lub obowiązku wynikających z przepisów prawa; 3) stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności. Jednocześnie, na podstawie art. 149 § 1a p.p.s.a., sąd stwierdza, czy bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa.
Obowiązek załatwienia sprawy bez zbędnej zwłoki, nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej - nie później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania nakłada na organ przepis art. 35 § 1 i 2 k.p.a. O każdym przypadku gdy sprawa nie zostanie załatwiona w terminie, organ administracji publicznej obowiązany jest zawiadomić strony, podając przyczyny zwłoki i wskazując nowy termin załatwienia sprawy (art. 36 § 1 k.p.a. w brzmieniu sprzed 1 czerwca 2017 r.). Ten sam obowiązek ciąży na organie również w przypadku zwłoki w załatwieniu sprawy z przyczyn niezależnych od organu (art. 36 § 2 k.p.a.).