Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Falkiewicz-Kluj Sędziowie: WSA Elżbieta Lenart (spr.) WSA Dariusz Pirogowicz po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi C. W. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii w przedmiocie rozpatrzenia odwołania 1. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 2. umarza postępowanie sądowe dotyczące zobowiązania Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii do rozpatrzenia odwołania C. W. od decyzji Wojewody [...] z [...] czerwca 2020 r., nr [...]; 3. oddala skargę w pozostałej części; 4. zasądza od Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii na rzecz C. W. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z [...] grudnia 2020 r. C. W. (dalej jako skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii w sprawie rozpatrzenia jego odwołania od decyzji Wojewody [...] nr [...] z [...] czerwca 2020 r. w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość.
Nieruchomość położona w gminie [...], obręb [...], oznaczona jako działki nr [...] i nr [...] o łącznej pow. [...] ha, decyzją Wojewody [...] nr [...] z [...] sierpnia 2019 r., została przeznaczona na realizację inwestycji drogowej pn.: "[...]". Powyższej decyzji z dniem jej wydania został nadany rygor natychmiastowej wykonalności
Następnie Wojewoda [...] decyzją nr [...] z [...] czerwca 2020 r., orzekł w pkt [...] o ustaleniu odszkodowania na rzecz C. W. w wysokości [...] zł, za prawo własności nieruchomości położonej w gminie [...], obręb [...], oznaczonej jako działki nr [...] i nr [...] o łącznej pow. [...] ha, przeznaczonej pod realizację inwestycji drogowej pod nazwą: "[...]", w pkt [...] o powiększeniu ustalonego w pkt [...] odszkodowania o kwotę [...] zł, zgodnie z art. 18 ust 1e ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, w pkt 3 o zobowiązaniu Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad do wypłaty ustalonego w pkt [...] i [...] odszkodowania w wysokości [...] zł na rzecz C. W. w terminie 14 dni od dnia, w którym decyzja ustalająca odszkodowanie stanie się ostateczna, jednak nie wcześniej niż 14 dni od dnia, w którym decyzja Wojewody [...] Nr [...] z [...] sierpnia 2019 r. o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej pn.: "[...]" stanie się ostateczna.
Od powyższej decyzji w dniu [...] czerwca 2020 r. odwołanie wniósł C. W. - podnosząc, że przyjęty w sprawie jako dowód operat szacunkowy został sporządzony z naruszeniem przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami, a w konsekwencji ustalona wartość wywłaszczanej nieruchomości jest zaniżona, a przyjęte cechy nieruchomości nieodpowiednie.
Pismem z [...] października 2020 r. uzupełnił on odwołanie - przedstawiając listę transakcji nieruchomości drogowych, pominiętych przez biegłą.
Zaś pismem z [...] grudnia 2020 r. złożył ponaglenie na nierozpatrzenie w terminie odwołania od ww. decyzji Wojewody [...] z [...] czerwca 2020 r.
Następnie pismem z [...] grudnia 2020 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii w sprawie rozpatrzenia jego odwołania od decyzji Wojewody [...] nr [...] z [...] czerwca 2020 r. w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość.
W skardze tej wniósł o:
- skierowanie sprawy do rozpatrzenia w trybie uproszczonym,
- zobowiązanie organu do wydania postanowienia,
- stwierdzenie, że organ dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, a przewlekłość miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa,
- przyznanie od organu na rzecz skarżącego sumy pieniężnej w wysokości [...] zł,