Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Gabriela Nowak Sędziowie WSA Emilia Lewandowska (spr.) WSA Tomasz Szmydt Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi E. R. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji 1. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi w przedmiocie rozpoznania wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] stycznia 1948 r. nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 2. umarza postępowanie sądowe w zakresie zobowiązania organu do wydania aktu; 3. zasądza od Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi na rzecz E. R. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
E. R. w skardze na przewlekłe prowadzenie przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi sprawy o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z [...] stycznia 1948 r. wniosła o zobowiązanie organu do wydania w określonym terminie decyzji i o zasądzenie kosztów postępowania. W skardze skarżąca wskazała, że pismem z [...] grudnia 2015 r. wezwała organ do usunięcia naruszenia prawa.
W odpowiedzi na skargę Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniósł o jej oddalenie i podał, że ostatecznym postanowieniem z [...] maja 2015 r. zawiesił postępowanie w sprawie do czasu wskazania spadkobierców po A. R. i J. S. Po tym zostali ustaleni spadkobiercy A. R. natomiast nadal nie są znani spadkobiercy J. S. W rezultacie czego postanowieniem z [...] sierpnia 2015 r. organ odmówił podjęcia zawieszonego postępowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Instytucja przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ została wprowadzona do porządku prawnego nowelą obowiązującą od 11 kwietnia 2011 r. Zatem Sąd bada stan sprawy w sytuacji skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania jaki zaistniał po dniu 11 kwietnia 2011 r.
W rozpoznawanej sprawie skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi została wniesiona [...] lutego 2016 r. Natomiast, co wynika z akt sprawy, w dniu [...] maja 2015 r. organ wydał postanowienie o zawieszeniu postępowania i taki stan prawny, a więc stan zawieszenia, utrzymywał się również w dniu orzekania przez Sąd w przedmiocie skargi. Zawieszenie postępowania jest to taki stan postępowania, w którym trwa nadal stan zawisłości sprawy to tok postępowania ulega wstrzymaniu, sprawa spoczywa bez nadawania jej biegu i żadne czynności procesowe nie mogą być podejmowane. W świetle art. 103 kpa zawieszenie postępowania wstrzymuje bieg terminów przewidzianych w k.p.a. Ostatecznie postanowienie o zawieszeniu postępowania eliminuje możność powstania przewlekłego prowadzenia postępowania przez organ, związanego w upływem terminu załatwienia sprawy określonym przepisami k.p.a. Z uwagi na to, że w trakcie zawieszenia postępowania żadne czynności procesowe przez organ nie mogą być podejmowane Sąd nie mógł uwzględnić skargi i zobowiązać organu do wydania decyzji w określonym terminie. W tym zakresie postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe podlega umorzeniu.
Natomiast oceniając postępowanie organu do czasu jego zawieszenia Sąd uznał, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ po dniu 11 kwietnia 2011 r. nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa. Organ podejmował czynności mające związek ze sprawą i dla wyjaśnienia sprawy istotne, a dotyczące tak ustalenia tytułu własności do nieruchomości objętej kontrolowaną decyzją jak i kręgu uczestników postępowania. Wystosował trzy wnioski do sądów rejonowych o ustanowienie różnego rodzaju kuratorów, zasięgał informacji w różnych instytucjach. Zwracał się również do znanych stron o udzielenie niezbędnych informacji. Daje się zauważyć, w tym zakresie, aktywność organu w przeciwieństwie do stron, które wykazywały się biernością co powodowało przedłużenie się czynności związanych z uzyskaniem danych niezbędnych dla sprawy.
Mając powyższe na uwadze Sąd na podstawie art. 149 § 1, art. 161 § 1 pkt 3 i art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji wyroku.