Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Kosińska Sędziowie WSA Elżbieta Sobielarska (spr.) WSA Anna Wesołowska Protokolant referent Joanna Kicińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2017 r. sprawy z wniosku R. K., K. M., J. K. i B. A. z dnia 12 grudnia 2016 r. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 listopada 2016 r. sygn. akt I SAB/Wa 1191/16 uzupełnia wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 listopada 2016 r. sygn. akt I SAB/Wa 1191/16 w taki sposób, że dodaje punkt 4 w brzmieniu "4. oddala skargę w pozostałym zakresie.".
Pismem z dnia 18 lipca 2016 r. (data wpływu do Sądu 26 sierpnia 2016 r.) R. K., K. M., J. K. i B. A., reprezentowani przez radcę prawnego K. H., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Energii w sprawie rozpoznania wniosku z dnia 30 kwietnia 2015 r. w części dotyczącej stwierdzenia nieważności orzeczenia Ministra Górnictwa i Energetyki z dnia [...] maja 1960 r. w sprawie zatwierdzenia protokołu zdawczo-odbiorczego przedsiębiorstwa firmy Elektrownia [...]
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, z uwagi na to, że sprawa nie należy do właściwości Ministra Energii, a w razie nieuwzględnienia tego wniosku wniósł o oddalenie skargi jako niezasadnej. Względnie organ wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3, jako bezprzedmiotowego, bowiem organ wskazany w skardze jest niewłaściwy.
Wyrokiem z dnia 4 listopada 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zobowiązał Ministra Energii do podjęcia czynności w sprawie rozpatrzenia wniosku K. M., B. A., R. K. i J. K. z dnia 30 kwietnia 2015 r.
o stwierdzenie nieważności orzeczeń nacjonalizacyjnych, w terminie jednego miesiąca od daty doręczenia odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy (pkt 1 wyroku), stwierdzając jednocześnie, że przewlekłe prowadzenie postępowania nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt 2 wyroku). Jednocześnie Sąd (w pkt 3 wyroku) zasądził od Ministra Energii na rzecz skarżących solidarnie kwotę 580 (pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Pismem z dnia 8 grudnia 2016 r. (data wpływu do Sądu 12 grudnia 2016 r.) skarżący na podstawie art. 157 § 1 P.p.s.a. wnieśli o uzupełnienie sentencji ww. wyroku o rozstrzygnięcie w zakresie żądania od organu sumy pieniężnej. W uzasadnieniu wniosku wskazali, że z uzasadnienia ww. wyroku wynika, że Sąd rozpoznał te roszczenia, albowiem na stronie 6 uzasadnienia wyroku stwierdził, że nie znalazł wystarczająco uzasadnionych podstaw do uwzględnienia wniosku skarżących o przyznanie od organu sumy pieniężnej, aczkolwiek żadnego rozstrzygnięcia w tym przedmiocie w sentencji wyroku nie zamieścił. W ocenie, skarżących skoro Sąd nie znalazł podstaw do zasądzenia sumy pieniężnej winien był w tym zakresie skargę oddalić.
Na rozprawie w dniu 23 stycznia 2017 r. stawił się jedynie pełnomocnik organu, wnosząc o oddalenie wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., dalej P.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli Sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Instytucja uzupełnienia orzeczenia służy temu, aby w szczególnej sytuacji pominięcia przez sąd jakiejś kwestii, która winna być przedmiotem zapadłego rozstrzygnięcia, wydane orzeczenie uczynić kompletnym. Stosownie do treści art. 157 § 3 P.p.s.a. "Orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów".