Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Woźniak, Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Kwiecińska,, Sędzia WSA Bolesław Stachura (spr.), Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Kalisiak, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 14 lipca 2016 r. sprawy ze skargi "R." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. na przewlekłe prowadzenie postępowania w przedmiocie przyznania płatności rolnośrodowiskowej na rok 2013 przez Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa I. stwierdza, że organ dopuścił się przewlekłości postępowania, II. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania miało miejsce z rażącym naruszeniem prawa, III. zobowiązuje organ do wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie przyznania skarżącej płatności rolnośrodowiskowej na rok 2013, w terminie jednego miesiąca od dnia zwrotu akt organowi, IV. wymierza organowi grzywnę [...] złotych, V. zasądza od Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz skarżącej "R." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W dniu 14.05.2013 r. R. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. (zwana dalej "Spółką", "Stroną" lub "Skarżącą") złożyła wniosek o przyznanie na rok 2013 jednolitej płatności obszarowej (JPO), płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW) i płatności rolnośrodowiskowej (PROW 2007-2013).
W dniu 27.08.2013 r. sporządzono "Notatkę z manualnej weryfikacji wniosków w rejestrze podmiotów wykluczonych", załączając wydruk z bazy dotyczącej Spółki.
Decyzją Nr [...] z dnia [...] Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w B. (dalej zwany "Kierownikiem BP ARiMR" lub "organem") przyznał Spółce pomoc finansową ONW.
Postanowieniem z dnia [...] organ zawiesił postępowanie z urzędu w sprawie przyznania płatności rolnośrodowiskowej, wskazując na konieczność ustalenia przesłanek przewidzianych w art. 3 ust. 1-3 oraz art. 12 ust. 3-5 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o krajowym systemie ewidencji producentów, ewidencji gospodarstw rolnych oraz ewidencji wniosków o przyznanie płatności (Dz. U. z 2004 r., Nr. 10, poz. 76 ze zm.) - zwanej dalej "ustawą o krajowym systemie ewidencji". Tego samego dnia i z tego samego powodu zawieszono również postępowanie w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2013. Na ww. postanowienia Spółka złożyła zażalenia.
W dniu 21.03.2014 r. Spółka wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie skargę na przewlekłe prowadzenie przez Kierownika BP ARiMR postępowania w sprawie przyznania płatności rolnośrodowiskowej w ramach działania PROW 2007-2013 nr [...], zarzucając naruszenie:
1. art. 12 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267) - zwanej dalej: "K.p.a." przez zaniechanie szybkiego załatwienia sprawy przy użyciu możliwie najprostszych środków,
2. art. 35 § 1-3 K.p.a. przez nie załatwienie sprawy w odpowiednim terminie,
3. art. 36 § 1 K.p.a. przez niedopełnienie obowiązku zawiadomienia Strony o niezałatwieniu sprawy w terminie i przyczynach zwłoki.
Jednocześnie Spółka wniosła o:
1) zobowiązanie Kierownika BP ARiMR do wydania decyzji kończącej postępowanie w sprawie w terminie 30 dni,
2) stwierdzenie, że przewlekłość postępowania miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa,
3) zasądzenie na rzecz Skarżącej kosztów postępowania według norm przepisanych z uwzględnieniem kosztów zastępstwa przez radcę prawnego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi Spółka przedstawiła stan faktyczny sprawy, po czym przywołała przepisy art. 35 i 36 K.p.a., a następnie wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 października 2012 r., sygn. akt II OSK 1956/12 (Lex nr 1233717), wydany w przedmiocie przewlekłości w prowadzeniu postępowania.