Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Maczewski (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Ewa Wojtysiak,, Sędzia WSA Elżbieta Woźniak, Protokolant Łukasz Górny, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 4 października 2013 r. sprawy ze skargi P. Spółki Akcyjnej z siedzibą w B. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy w przedmiocie nierozpatrzenia wniosku o zwrot nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2006 r. 1. zobowiązuje Burmistrza Miasta i Gminy do rozpatrzenia wniosku skarżącej Spółki z dnia 5 września 2012 roku o zwrot nadpłaty przez wydanie odpowiedniego aktu administracyjnego lub dokonanie zwrotu nadpłaty wraz z oprocentowaniem, w terminie 30 dni od daty doręczenia akt organowi podatkowemu, 2. wymierza Burmistrzowi Miasta i Gminy grzywnę w wysokości [...] złotych, 3. zasądza od Burmistrza Miasta i Gminy na rzecz skarżącej Spółki kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W piśmie z dnia 24 maja 2013 r. P.G .i E. K. S.A. z siedzibą w B. na podstawie art. 3 § 2 pkt 8, art. 50 § 1, art. 52 § 2 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) - dalej: p.p.s.a., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy G., objawiającą się nierozpatrzeniem we właściwym terminie wniosku Spółki z dnia 5 września 2012 r. o zwrot nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2006 r.
Skarżąca Spółka zarzuciła Burmistrzowi rażące naruszenie przepisów prawa, tj.: art. 139 § oraz art. 125 § 1 ustawy z dnia ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. póz. 749) - dalej: O.p., przez nierozpatrzenie we właściwym terminie ww. wniosku Spółki.
W związku z tym Spółka wniosła o:
1) zobowiązanie Burmistrza do wydania odpowiedniego aktu administracyjnego lub dokonania zwrotu nadpłaty wraz z oprocentowaniem w terminie czternastu dni od daty doręczenia akt organowi podatkowemu;
2) wymierzenie Burmistrzowi grzywny w maksymalnej wysokości dziesięciokrotnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w 2012 r., tj. w wysokości [...] zł; oraz
3) zasądzenie od Burmistrza na rzecz skarżącej Spółki kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego wg norm prawem przepisanych.
W uzasadnieniu skargi Spółka wskazała, że zadeklarowała i w trakcie roku podatkowego wpłaciła podatek od nieruchomości za 2006 r. w łącznej kwocie [...] zł. Postanowieniem z dnia 5 listopada 2008 r. Burmistrz wszczął z urzędu wobec Spółki postępowanie podatkowe w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2006 r. Decyzją z dnia 15 grudnia 2011 r., doręczoną w dniu 16 grudnia 2011 r., Burmistrz określił Spółce zobowiązanie podatkowe w podatku od nieruchomości za 2006 r. w kwocie [...] zł.
Od tej decyzji Spółka złożyła odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S., które decyzją z dnia 20 lipca 2012 r. uchyliło decyzję Burmistrza Miasta i Gminy G. z dnia 15 grudnia 2011 r. i określiło Spółce wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2006 r. w wysokości [...] zł, tj. w wysokości niższej o [...] zł niż kwota podatku wpłacona przez Spółkę. Spółka nie złożyła skargi na tę decyzję, w związku z czym stała się ona prawomocna.
W dniu 5 września 2012 r. Spółka złożyła wniosek o zwrot nadpłaty w podatku od nieruchomości za rok 2006 w wysokości [...] zł wraz z oprocentowaniem należnym od dnia uiszczenia poszczególnych rat podatku od nieruchomości za 2006 r. do dnia jej zwrotu przez organ podatkowy. Wniosek został doręczony Burmistrzowi w dniu 10 września 2012 r.
Podaniem z dnia 19 lutego 2013 r. Spółka wystąpiła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z ponagleniem na niezałatwienie przez Burmistrza w terminie sprawy z wniosku Spółki z 5 września 2012 r. o zwrot przedmiotowej nadpłaty.