Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Woźniak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Bolesław Stachura,, Sędzia WSA Ewa Wojtysiak, , po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi "L." Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. na bezczynność Burmistrza w przedmiocie rozpoznania wniosków o stwierdzenie nadpłaty w podatku od nieruchomości za lata 2007, 2008 i 2009 oraz o rozstrzygnięcie sprawy korekty deklaracji na podatek od nieruchomości na 2010 r. oddala skargę.
Sygn. akt I SAB/Sz [...]
Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] października 2017 r., "[...]" Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w [...] (dalej: "spółka", "skarżąca") złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie (dalej: "sąd") skargę na (cyt.) "nieprawidłowe załatwienie spraw wynikających z wniosków spółki w szczególności unikanie rzeczowych odpowiedzi na konkretne pytania, zasłanianie się, nie przekazaniem dokumentacji przez SKO, niewiedzą o dot. spółki orzeczeniach WSA, i inne, co wprost wskazuje na bezczynność organu", domagając się: zasądzenia od Burmistrza Miasta i Gminy kosztów postępowania; nakazania udzielenia rzeczowej nie wymijającej odpowiedzi; udzielenia informacji w którymkolwiek z przewidzianych trybów i zmianę nieprawidłowego stanu; ustalenia winnych skarżonych zachowań i wymierzenia im grzywny; stwierdzenia, że organ dopuścił się bezczynności i że ta miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa nie bacząc czy wnoszącemu nie udzielono informacji w trybie ustawy o informacji publicznej czy w zwykłym trybie.
W piśmie tym spółka wskazała, że dotyczy ono m.in.: [...] [...], [...], [...] wraz ze złożonymi dokumentami oraz wielu pism dotyczących ujawnienia danych, informacji podatkowych m.in. z [...].05.2017 r. i [...].07.2017 r.
W uzasadnieniu pisma spółka podniosła, że w piśmie z [...].08.2017 r. otrzymała nie po raz pierwszy informację, że Burmistrz Miasta i Gminy podtrzymuje swoje dotychczasowe stanowisko. Stwierdzenie to nie dość, że absurdalne to jest lansowane jakby organ sam w to uwierzył i jakby było prawdziwe. Spółka kontynuując wcześniejszą korespondencję w piśmie z [...].08.2014 r. wyraziła swój pogląd na temat rzekomego braku wiedzy organu na temat zainicjowanej przezeń egzekucji, akcentując przy tym dalsze oczekiwanie na udzielenie odpowiedzi na zadane wcześniej pytania. Powtarzanie przez Burmistrza Miasta i Gminy w kolejnych pismach iż podtrzymuje dotychczasowe stanowisko nie odpowiadając na rzeczowe wcześniej zadane pytania nie jest prawidłowym zgodnym z Żądaniem strony załatwieniem sprawy. Zatem skarga jest zasadna
Mając na uwadze, treść ww. pisma spółki, zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Sądu z dnia [...] listopada 2017 r., zarejestrowano je pod sygn. akt I SAB/Sz 16/17 jako skargę na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy (dalej: "organ") w zakresie nierozpatrzenia wniosków.
W udzielonej dnia [...] października 2017 r. odpowiedzi na skargę, organ wniósł o oddalenie skargi, wskazując że podniesione w niej zarzuty stanowią jedynie wyraz ciągłego niezadowolenia spółki z rozstrzygnięć organu.
Pismem z dnia [...] października 2017 r., spółka uzupełniła swoją skargę, wskazując, że zarzuca i wnosi jak dotychczas, a ponadto wnosi o nakazanie organowi (cyt.) "zlikwidowania nieprawidłowości polegających na ich utrzymywaniu mimo wiedzy o tych istnieniu z licznych monitów spółki, innych działań z jej strony dotyczącej opartej o nieprawidłowe dane adresowe i powierzchniowe (nieruchomości) decyzji Burmistrz Miasta i Gminy z [...].07.2016". W piśmie tym spółka wskazała, że dotyczy ono m.in.: