skarg Spółki "A" z siedzibą w P. na przewlekłe prowadzenie przez Wójta Gminy F. postępowań podatkowych w sprawach: - określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2012r., - określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2013r. 1) stwierdza, że Wójt Gminy F. dopuścił się przewlekłego prowadzenia wyżej opisanych postępowań, przy czym nie miało to miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 2) wymierza Wójtowi Gminy F. dwukrotnie grzywnę w kwotach po 3000 (słownie: trzy tysiące) złotych, 3) zasądza od Wójta Gminy F. na rzecz Spółki "A" z siedzibą w P. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, 4) nakazuje ściągnąć kwotę 100 (sto) złotych od Wójta Gminy F. tytułem nieuiszczonego wpisu od skargi.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. NSA Jacek Surmacz /spr./ Sędziowie WSA Jarosław Szaro Asesor WSA Jacek Boratyn Protokolant - specjalista Beata Janczewska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 sierpnia 2017r. spraw ze skarg Spółki "A" z siedzibą w P. na przewlekłe prowadzenie przez Wójta Gminy F. postępowań podatkowych w sprawach: - określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2012r., - określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2013r. 1) stwierdza, że Wójt Gminy F. dopuścił się przewlekłego prowadzenia wyżej opisanych postępowań, przy czym nie miało to miejsca z rażącym naruszeniem prawa, 2) wymierza Wójtowi Gminy F. dwukrotnie grzywnę w kwotach po 3000 (słownie: trzy tysiące) złotych, 3) zasądza od Wójta Gminy F. na rzecz Spółki "A" z siedzibą w P. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego, 4) nakazuje ściągnąć kwotę 100 (sto) złotych od Wójta Gminy F. tytułem nieuiszczonego wpisu od skargi.

Inne orzeczenia o symbolu:
6115 Podatki od nieruchomości
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wójt Gminy
Uzasadnienie strona 1/8

Analiza pisma "A" Spółka jawna (dalej: Spółka) z dnia [...] czerwca 2017r., przy uwzględnieniu treści akt administracyjnych przekazanych przez organ podatkowy wraz z odpowiedzią na skargę (pismo z dnia [...] lipca 2017r.), pozwoliła w sposób uprawniony stwierdzić, że Spółka wniosła dwie skargi, a mianowicie: - na przewlekłe prowadzenie postępowania podatkowego w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2012r. oraz - na przewlekłe prowadzenie postępowania podatkowego w sprawie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2013r.; dwukrotnie wnioskując o wymierzenie organowi grzywny.

Powyższą uwagę Sąd uczynił albowiem organ - Wójt Gminy - przekazując wspomniane pismo procesowe Spółki z dnia [...] czerwca 2017r. ocenił, że zawiera ono jedną skargę. Takie stanowisko organu mogło być spowodowane tym, że Spółka w omawianym piśmie zaakcentowała, że chodzi o przewlekłe prowadzenie sprawy po prawomocnym wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 5 maja 2015r. - sygn. akt I SA/Rz 252/15.

Tym wyrokiem, prawomocnym od dnia [...] lipca 2015r., a doręczonym Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu (dalej: Kolegium) w dniu [...] lipca 2015r., zaś przekazanym przez Kolegium Wójtowi Gminy - [...] lipca 2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uchylił decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] grudnia 2014r.: nr [...] w przedmiocie odmowy określenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2012r. oraz nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2013r., a także poprzedzające te decyzje - decyzje Wójta Gminy z dnia [...] października 2014r. nr [...] i nr [...]. W uzasadnieniu tego wyroku Sąd, między innymi, wyłożył i wskazał że "zajęcie gruntu na prowadzenie działalności gospodarczej" (art. 1 ustawy z dnia 15 listopada 84r. o podatku rolnym - Dz.U. z 2013r. poz. 1381 ze zm.; dalej: u.p.r. i art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych - Dz.U. z 2010r. nr 95, poz. 613 ze zm.; dalej: u.p.o.l.) jest pojęciem zakresowo węższym od ustawowego pojęcia "gruntu związanego z prowadzeniem działalności gospodarczej" (art. 1a ust. 1 pkt 3 u.p.o.l.). Dla przyjęcia, że "grunt jest związany z prowadzeniem działalności gospodarczej" niezbędne jest ustalenie aby na tym gruncie przedsiębiorca faktycznie prowadził działalność gospodarczą, wykonywał czynności wchodzące w zakres prowadzonej przez niego działalności. Sąd dalej wskazał, że organy w uzasadnieniach swoich rozstrzygnięć odwoływały się tylko i wyłącznie do okoliczności związanych z posiadaniem spornej nieruchomości przez Spółkę. Odnośnie działki nr [...] pominęły ustalenia i rozważania dotyczące okoliczności związanych z zajęciem przez Spółkę tej nieruchomości dla prowadzenia działalności gospodarczej. W żaden sposób nie wyjaśniły również, na jakiej podstawie Spółka jest podatnikiem podatku od nieruchomości odnośnie działki o nr [...]. Sąd zawarł takie wytyczne, że ponownie rozpatrując sprawę organy zobowiązane są do uwzględnienia powyżej zaprezentowanego stanowiska odnośnie wykładni wskazanych przepisów. Ponadto Sąd wyjaśnił, że w orzecznictwie sądowoadministracyjnym preferowany i akceptowany jest pogląd, że w takim układzie postępowania, jak w przedmiotowym postępowaniu administracyjnym podstawą wydania decyzji odnośnie do wniosku o stwierdzenie nadpłaty jest uprzednie wydanie decyzji w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania. Taka decyzja stanowi podstawę do wydania decyzji o odmowie stwierdzenia nadpłaty, co więcej obowiązkiem organu podatkowego jest właśnie w decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego odniesienie się do argumentacji podatnika, że wysokość podatku wykazana w zeznaniu (deklaracji) "pierwotnie" złożonej jest zawyżona lub podatek w ogóle nie wystąpił. Dysponując decyzją określającą zobowiązanie organ podatkowy dokonuje wyłącznie rachunkowego porównania określonego w tej decyzji podatku z podatkiem wykazanym w korekcie zeznania (deklaracji) i w zależności od wyniku takiej operacji rozstrzyga kwestię zasadności wniosku o stwierdzenie nadpłaty. W decyzji rozstrzygającej postępowanie z wniosku o stwierdzenie nadpłaty organ nie ma możliwości kwestionowania ani też pomijania wysokości podatku wynikającego z decyzji określającej wysokość zobowiązania (art. 21 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. - Ordynacja podatkowa - Dz.U. z 2012r. poz. 749 ze zm.; dalej: Ordynacja podatkowa).

Strona 1/8
Inne orzeczenia o symbolu:
6115 Podatki od nieruchomości
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Wójt Gminy