Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Małgorzata Niedobylska Sędziowie NSA Maria Piórkowska WSA Barbara Stukan-Pytlowany /spr./ Protokolant sek.sąd. Teresa Tochowicz po rozpoznaniu w Wydziale I Finansowym w dniu 13 grudnia 2007r. sprawy ze skargi E.K. na bezczynność Naczelnika Urzędu Celnego I. zobowiązuje Naczelnika Urzędu Celnego do wydania rozstrzygnięcia w postępowaniu z wniosku E. K. z dnia [...] lutego 2007r. o stwierdzenie nadpłaty w podatku akcyzowym za miesiąc maj 2004r- w terminie dwóch miesięcy od uprawomocnienia się niniejszego wyroku, II. zasądza od Naczelnika Urzędu Celnego na rzecz E. K. kwotę 100 /słownie: sto/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W dniu 14.05.2004 r. zarejestrowano w Urzędzie Celnym w R. deklarację uproszczoną AKC-U złożoną przez E. K. w związku z nabyciem wewnątrzwspólnotowym samochodu osobowego marki FORD MONDEO, nr nadwozia WFONXXGBBNXY41387, rok produkcji 1999. Wykazany w deklaracji należny podatek akcyzowy w kwocie 9716,00 zł został zapłacony dnia 14.05.2004r. W dniu 26.02.2007 r. E. K. złożyła korektę deklaracji AKC-U, w której wykazała zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym w wysokości 589,00 zł oraz zwróciła się do Naczelnika Urzędu Celnego z wnioskiem o zwrot nadpłaty w podatku akcyzowym za miesiąc maj 2004r. w kwocie 9127,00 zł, argumentując zasadność wniosku wyrokiem Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z dnia 18 stycznia 2007r. w sprawie C-313/05.
Naczelnik Urzędu Celnego postanowieniem Nr [...] z dnia [...].03.2007r. wyznaczył nowy termin załatwienia tej sprawy na dzień 30.04.2007r. Następnie postanowieniem Nr [...][...].04.2007r ustalił termin na [...].05.2007r. Postanowieniem Nr [...] z dnia 30.05.2007r. ustalił termin na 30.07.2007r.,a postanowieniem Nr [...] z dnia [...]. 07.2007r. wyznaczono termin załatwienia sprawy na dzień 28.09.2007r. W uzasadnieniu tych postanowień jako przyczynę niezałatwienia sprawy w terminie, wskazano konieczność ponownej analizy przepisów prawa podatkowego w świetle wyroku ETS z dnia 18 stycznia 2007r. sygn. akt C-313/05, a ostatecznie trwające prace legislacyjne nad projektem ustawy o zwrocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego, informując podatniczkę, iż jej wniosek będzie rozpatrzony niezwłocznie po wejściu w życie tej ustawy.
Pismem z dnia 18.06.2007r. E. K.złożyła ponaglenie do Dyrektora Izby Celnej, stwierdzając, że postanowienia wyznaczające nowy termin zakończenia postępowania zostały wydane z rażącym naruszeniem prawa, gdyż w istocie stanowią o zawieszeniu postępowania na bliżej nieokreślony termin, co narusza art. 201 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j.Dz.U. z 2005r. nr 8 poz.60 z zm. powołanej dalej Ordynacja podatkowa), który wśród przyczyn zawieszenia nie wymienia takiej przyczyny. Podniosła też, że ze względu na długotrwałość procesu legislacyjnego nowy termin zakończenia postępowania również nie zostanie dotrzymany. Wątpliwe jest w ogóle uchwalenie przepisów o zwrocie akcyzy, bo projektowane ograniczenie wysokości zwrotu tego podatku budzi zastrzeżenia natury konstytucyjnej. Zdaniem strony, przepisy ustawy z dnia 23 stycznia 2004r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 ze zm.) jak i Ordynacji podatkowej w sposób dostateczny regulują kwestię zwrotu podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodów osobowych.
Ponadto strona podniosła, że od dnia wydania przez ETS wyroku w sprawie C-313/05, do Polski sprowadzonych zostało z terytorium Wspólnoty, kilkaset tysięcy samochodów osobowych i organ celny nie potrzebuje nowych przepisów w przypadku opodatkowania wewnątrzwspólnotowego nabycia używanych samochodów osobowych dokonywanego obecnie, a w przypadku takich samych samochodów nabytych przed wydaniem ww. wyroku nie potrafi określić prawidłowej wysokości podatku. Zdaniem strony narusza to art. 120 i art. 121 Ordynacji podatkowej, jak również zasadę praworządności wyrażoną w art. 7 Konstytucji RP.