Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. NSA Bożena Wieczorska Sędziowie WSA Małgorzata Niedobylska /spr./ WSA Kazimierz Włoch Protokolant sek.sąd. Teresa Tochowicz po rozpoznaniu w Wydziale I Finansowym w dniu 13 listopada 2007r. sprawy ze skargi Firmy Handlowo Usługowej "A" spółka jawna z siedzibą w D. na bezczynność Dyrektora Izby Celnej I. zobowiązuje Dyrektora Izby Celnej do wydania rozstrzygnięcia w postępowaniu wznowionym postanowieniem z dnia [...] marca 2007r. nr [...] - w terminie dwóch miesięcy od uprawomocnienia się niniejszego wyroku, II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz Firmy Handlowo Usługowej "A" spółka jawna z siedzibą w D. kwotę 357 /słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
Firma Handlowo-Usługowa "A" spółka jawna z siedzibą w D., zwana dalej Spółką, złożyła wniosek o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] listopada 2005r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] sierpnia 2005r. nr [...], którą odmówiono stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego marki BMW 525D. Powołując się na wyrok Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości z dnia 18 stycznia 2007r. w sprawie C-313/05 Spółka stwierdziła, że podatek akcyzowy z tytułu nabycia w/w samochodu powinien być określony wg stawki 13,6%, dlatego uzasadniony jest wniosek o wznowienie postępowania na podstawie art.240 ust.1 pkt 11 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz.60 ze zm.), zwanej dalej Ordynacją podatkową.
Postanowieniem z dnia [...] marca 2007r. Dyrektor Izby Celnej wznowił postępowanie w sprawie zakończonej własną decyzją z dnia [...] listopada 2005r. nr [...], a następnie postanowieniem z dnia [...] maja 2005r. wyznaczył nowy termin zakończenia postępowania na dzień 22 lipca 2007r.,
Jako powód niezałatwienia sprawy w terminie organ wskazał brak przepisów i szczegółowych procedur prawnych umożliwiających określenie kwoty podatku akcyzowego w niniejszej sprawie, ponieważ kwestię zwrotu akcyzy regulować ma ustawa, która znajduje się obecnie na etapie prac legislacyjnych.
Spółka wniosła do Ministra Finansów ponaglenie na niezałatwienie sprawy we wznowionym postępowaniu stwierdzając, że postanowienie wyznaczające nowy termin zakończenia postępowania zostało wydane z rażącym naruszeniem art.201 Ordynacji podatkowej, ponieważ w istocie stanowi o zawieszeniu postępowania na bliżej nieokreślony czas, a podana przez organ przyczyna nie została wymieniona wśród przesłanek zawieszenia postępowania. Spółka podniosła też, że ze względu na długotrwałość procesu legislacyjnego nowy termin zakończenia postępowania również nie zostanie dotrzymany, a poza tym wątpliwe jest w ogóle uchwalenie przepisów o zwrocie akcyzy, bo pomysł ograniczenia wysokości kwot zwracanych podatnikom budzi zastrzeżenia natury konstytucyjnej. Zwróciła uwagę na to, że przepisy Ordynacji podatkowej, w szczególności art.73 §1 pkt 1, należycie regulują kwestię zwrotu podatku, a organ powinien kierować się przepisami, przede wszystkim prawem wspólnotowym, a nie interesem fiskalnym państwa.
Postanowieniem z dnia [...] lipca 2007r. Minister Finansów uznał ponaglenie za nieuzasadnione, stwierdzając, że Dyrektor Izby Celnej wywiązał się z obowiązku, o którym mowa w art.139 §1 Ordynacji podatkowej, bo zawiadomił stronę o niedotrzymaniu terminu i wskazał nowy termin załatwienia sprawy.
Firma Handlowo-Usługowa "A" spółka jawna z siedzibą w D. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie skargę na bezczynność Dyrektora Izby Celnej, zarzucając mu naruszenie art.7 Konstytucji RP poprzez prowadzenie postępowania wbrew obowiązującym przepisom, nakazującym rozstrzygać sprawy w postępowaniu podatkowym wnikliwie i szybko oraz w sposób budzący zaufanie do organów, art.125§1 i art.139 §1 Ordynacji podatkowej poprzez bezpodstawne wydłużanie prowadzonego postępowania znacznie przekraczające ustawowe terminy do załatwienia sprawy, art.201 §1 Ordynacji podatkowej poprzez faktyczne zawieszenie postępowania, mimo braku ustawowych przesłanek.