Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędziowie Sędzia WSA Barbara Rennert (spr.) Sędzia WSA Monika Świerczak po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 maja 2019 r. sprawy ze skargi [...] na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] w przedmiocie niedokonania zwrotu podatku od towarów i usług za grudzień 2017 r. oddala skargę.
W dniu [...] stycznia 2019 r. Sp. X w P. wniosła skargę na bezczynność i przewlekłość Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] w zakresie zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług z deklaracji VAT-7 za grudzień 2017 r., w wysokości [...] zł.
Powyższa skarga została wywiedziona na tle następującego stanu faktycznego sprawy, w której w dniu [...] stycznia 2018 r. spółka złożyła deklarację dla podatku od towarów i usług VAT-7 za grudzień 2017 r., wykazując nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu, w terminie 25 dni, w wysokości [...] zł oraz kwotę do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w wysokości [...] zł. Wraz z ww. deklaracją spółka złożyła wniosek o przyspieszenie zwrotu.
Naczelnik Urzędu Skarbowego [...] wydał 5 lutego 2018 r. upoważnienie do przeprowadzenia kontroli podatkowej wobec skarżącej w zakresie rozliczeń z budżetem z tytułu podatku od towarów i usług za grudzień 2017 r. Wniosek o kontrolę podatkową wobec strony został zainicjowany w związku ze złożoną deklaracją oraz wobec informacji pozyskanych w wyniku przeprowadzonych czynności sprawdzających wobec jednej ze spółek powiązanych osobowo z X. Na skutek powyższego powzięto istotne wątpliwości w zakresie rozliczeń z budżetem z tytułu podatku od towarów i usług za grudzień 2017 r. oraz co do samej zasadności zadeklarowanej kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek podatnika.
Celem wszczęcia kontroli podatkowej pracownicy US udali się [...] lutego 2018 r. do wynikającej z KRS siedziby spółki, gdzie stwierdzili, że budynku brak szyldu oraz innych informacji świadczących o prowadzeniu działalności przez skarżącą. Na miejscu zastali wyłącznie główną księgową nie związaną ze spółką. Następnego dnia prokurent oświadczył, że zmienił się adres siedziby spółki na: [...]. Pod tym adresem pracownik organu [...] lutego 2018 r. ustalił, że znajduje się tam firma [...], a na budynku i domofonie brak było nazwy X oraz innych znamion prowadzenia działalności gospodarczej przez tę spółkę. W dniu 12 lutego 2018 r. uzyskano telefoniczną informację od prokurenta T.C. (zamieszkałego na stałe w Wielkiej Brytanii), że nie może stawić się US, gdyż przebywa na targach, oraz że [...] lutego 2018 r. udzieli księgowej pełnomocnictwa. Pismem z tego samego dnia organ w związku z planowaną kontrolą wezwał prezesa zarządu spółki J.C. do stawienia się w siedzibie organu.
Dnia [...] lutego 2018 r. w siedzibie organu stawiła się A.S., która przedłożyła pełnomocnictwo do reprezentowania spółki podczas prowadzenia kontroli, w związku z czym kontrolujący [...] lutego 2018 r. wszczęli kontrolę podatkową, w której toku podatnik dostarczył szereg dokumentów, w tym m.in.: faktury dokumentujące zakup i sprzedaż, umowy zawarte z kontrahentami, kserokopie umów o dofinansowanie PARP, wyciągi z rachunków bankowych. Na podstawie powyższego stwierdzono, że przedmiotem zakupu i sprzedaży są usługi niematerialne w postaci praw do portalu [...], a także umowa przedwstępna na serwis internetowy [...], zawarte z podmiotem powiązanym osobowo (zarządzanym bezpośrednio przez te same osoby co X), tj. ze Sp. Q. Weryfikacja transakcji wykazanych przez skarżącą w deklaracji podatkowej za grudzień 2017 r. pozwoliła kontrolującym ustalić, że na wcześniejszym etapie obrotu kody programistyczne i licencje były przekazywane na podstawie tak samo skonstruowanych umów zawartych zawsze z podmiotami powiązanymi osobowo ze X. Ustalili ponadto, że usługi niematerialne nabyte przez spółkę w grudniu 2017 r., według oświadczenia pełnomocnika, nie zostały dalej odsprzedane, oraz że usługi niematerialne sprzedane w grudniu 2017 r. przez spółkę na rzecz Q także nie zostały odsprzedane następnemu nabywcy.