Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dominik Mączyński Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Sędzia WSA Waldemar Inerowicz Protokolant: ref. staż. Marta Ziewińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 maja 2016 r. sprawy ze skargi [...] na przewlekłe prowadzenie postępowania przez [...] w zakresie zwrotu podatku od towarów i usług za luty 2015 r. oddala skargę.
W dniu [...] marca 2015 r. A, XA, XC (dalej Spółka) złożyła deklaracje dla podatku od towarów i usług VAT-7 za luty 2015 r., w której wykazała nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy w terminie 25 dni w kwocie [...] zł.
Naczelnik Urzędu Skarbowego w [....] w dniu [...] marca 2015 r., na podstawie upoważnienia do kontroli, wszczął kontrolę podatkową w Spółce, w zakresie prawidłowości i rzetelności rozliczenia z budżetem podatku od towarów i usług za luty 2015 r. w celu ustalenia zasadności zwrotu podatku VAT. Jako przewidywany termin zakończenia kontroli wskazano [...] kwietnia 2015 r. W toku kontroli ustalono, że Spółka wykazała w deklaracji VAT-7 oraz w ewidencji zakupów VAT zakupy wyłącznie od jednego dostawcy -B. Wszystkie transakcje dotyczyły zakupu kawy Jacobs KRONUNG Mielona 500G. Ponadto w ewidencji zakupów VAT za luty 2015 r. Spółka wykazała dwie faktury wystawione przez C XB za "prace księgowe" oraz "za udział w wyjeździe służbowym do [...] przy sprzedaży WDT do Czech".
W związku z deklarowaną przez Spółkę sprzedażą nabytej kawy, wystawiono jedną fakturę VAT dla nabywcy czeskiego: D Czechy. Przewoźnikiem kawy z Polski, z [...] do Czech miał być polski przewoźnik, tj. firma: E XD. Według dokumentacji przedłożonej przez Spółkę, deklarowanej sprzedaży dokonywano w dniu nabycia.
W związku z dokumentacją okazaną podczas czynności kontrolnych przez Spółkę podjęto czynności kontrolne zmierzające do sprawdzenia rzetelności dokonania i rozliczenia tych transakcji. Celem sprawdzenia było dokonanie ustaleń w stosunku do dokonywanych nabyć, jak również dokonywanych przez kontrolowaną jednostkę dostaw wewnątrzwspólnotowych.
W celu sprawdzenia rzetelności dokonania i zaewidencjonowania transakcji organ w dniu [...] marca 2015 r. skierował pismo do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w [...] z prośbą o zweryfikowanie firmy B, w dniu [...] marca 2015 r. skierował pismo do Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego [...] z prośbą o informacje na temat firmy B, [...] marca 2015 r. wystosował zapytanie "SCAC" do czeskiej administracji podatkowej. W związku z prowadzoną kontrolą w dniu [...] i [...] marca 2015r. przesłuchano wspólników kontrolowanej spółki XC i XA, a w dniu [...] marca 2015 r. wysłano pismo do Naczelnika Urzędu Skarbowego w [....] z wnioskiem o przesłuchanie w charakterze świadka właściciela firmy przewozowej XD.
Postanowieniem z dnia [...] marca 2015 r. organ podatkowy, z uwagi na fakt, że nie otrzymał informacji od czeskiej administracji podatkowej, przedłużył terminu zwrotu kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za luty 2015 r. do czasu zakończenia weryfikacji rozliczenia. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że uzyskanie odpowiedzi na wnioski skierowane do innych organów podatkowych i kontroli skarbowej oraz czeskiej administracji podatkowej pozwoli na ustalenie stanu faktycznego w sprawie. W dniach [...] i [....] kwietnia 2015 r. wykonano kolejne czynności w ramach prowadzonej kontroli.