Sprawa ze skargi na bezczynność SKO w sprawie [...] I. zobowiązuje Samorządowe Kolegium Odwoławcze do wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku E. H. T. E. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością o wznowienie postępowania w podatku od nieruchomości za 2008 r.
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Fita, Sędziowie WSA Halina Chitrosz (sprawozdawca), WSA Krystyna Czajecka-Szpringer, Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Kożuch, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 października 2013 r. sprawy ze skargi E. H. T. E. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie [...] I. zobowiązuje Samorządowe Kolegium Odwoławcze do wydania rozstrzygnięcia w przedmiocie wniosku E. H. T. E. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością o wznowienie postępowania w podatku od nieruchomości za 2008 r. - w terminie 30 dni; II. stwierdza, że bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz E. H. T. E. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6115 Podatki od nieruchomości
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Uzasadnienie strona 1/5

W dniu 30 grudnia 2011 r. pełnomocnik "A" spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w C. (dalej skarżąca), złożył do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. wniosek o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją z dnia [...] wydaną w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2008 r. Jako podstawę wznowienia wskazał art. 240 § 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r., Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), natomiast z treści uzasadnienia wynika, że podstawą wznowienia jest ujawnienie nowych okoliczności istniejących w dniu wydania decyzji a nieznanych organowi.

Pismem z dnia 24 stycznia 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze poinformowało skarżącą, że złożony przez nią wniosek o wznowienie postępowania zakończonego decyzją z [...] z uwagi na zawisłość sprawy ze skargi na tą samą decyzję przed sądem administracyjnym, zostanie rozpoznany po prawomocnym zakończeniu postępowania prowadzonego pod sygnaturą akt I SA/Lu 522/11.

Postanowieniem z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze działając na podstawie art. 216, art. 139 § 3 i art. 140 § 1 Ordynacji podatkowej przedłużyło termin załatwienia sprawy wskazując jednocześnie, że sprawa zostanie załatwiona w terminie 30 dni od dnia otrzymania prawomocnego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w sprawie I SA/Lu 522/11. W uzasadnieniu Samorządowe Kolegium Odwoławcze ponownie wskazało na okoliczność prowadzenia postępowania sądowo administracyjnego w sprawie ze skargi na objętą wnioskiem o wznowienie decyzję i związany z tym, brak akt administracyjnych, uniemożliwiający wydanie rozstrzygnięcia w przedmiocie wznowienia postępowania.

Na powyższe postanowienie pełnomocnik skarżącej złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wnosząc o zobowiązanie Samorządowego Kolegium Odwoławczego do merytorycznego załatwienia sprawy, oraz o zasądzenie kosztów postępowania sądowego według norm przepisanych.

Pełnomocnik zarzucił, że Samorządowe Kolegium Odwoławcze pozostając w bezczynności co do wniosku skarżącej o wznowienie postępowania narusza przepisy art. 4 ust. 1, art. 11 ust. 7, art. 11 ust. 9 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2010 r. Nr 220 poz. 1447 ze zm.), oraz art. 125 § 1, art. 139 § 1, art. 140 § 1 i § 2. art. 243 § 1 Ordynacji podatkowej. poprzez rażące naruszenie terminów załatwienia sprawy.

W uzasadnieniu pełnomocnik skarżącej argumentował, że zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej "Przedsiębiorcą jest osoba fizyczna, osoba prawna i jednostka organizacyjna niebędącą osobą prawną, której odrębna ustawa przejmuje zdolność prawną wykonująca we własnym imieniu działalność gospodarczą." Z kolei zgodnie z art. 11 ust. 7 tej ustawy "termin rozpatrzenia wniosku może zostać przedłużony dodatkowo tylko jeden raz. Przedłużenie nie może przekroczyć dwóch miesięcy'', natomiast art. 11 ust. 9 stanowi, że "jeżeli organ nie rozpatrzy wniosku w terminie uznaje się, że wydał rozstrzygnięcie zgodnie z wnioskiem przedsiębiorcy, chyba, że przepis ustaw odrębnych ze względu na nadrzędny interes publiczny stanowi inaczej".

Strona 1/5
Inne orzeczenia o symbolu:
6115 Podatki od nieruchomości
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze