Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz-Roicka, Sędziowie WSA Małgorzata Fita (sprawozdawca), WSA Andrzej Niezgoda, Protokolant Starszy asystent sędziego Anna Gilowska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 14 października 2015 r. sprawy ze skargi T. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na przewlekłe prowadzenie postępowania podatkowego Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w sprawie podatku od towarów i usług za II kwartał 2012 r. -oddala skargę.
Pismem z dnia 23 grudnia 2014 r. pełnomocnik spółki z ograniczoną odpowiedzialnością A. złożył w trybie art. 140 O.p. ponaglenie do Dyrektora Izby Skarbowej, w którym zarzucił Naczelnikowi Urzędu Skarbowego przewlekłość postępowania w przedmiocie zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za II kwartał 2012 r.
Nie dopatrując się zarzucanej przewlekłości Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z dnia [...] uznał ponaglenie za niezasadne.
W związku z powyższym, pismem z dnia 26 maja 2015 r. pełnomocnik spółki wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na przewlekle prowadzenie przez Naczelnika Urzędu Skarbowego postępowania w zakresie wywiązywania się przez spółkę z obowiązujących przepisów w podatku od towarów i usług za okres II kwartału 2012 r., a w efekcie przewlekłe postępowanie w przedmiocie zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za II kwartał 2012 r.
Organowi zarzucił naruszenie:
- art. 120, 121 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa z dnia 29 sierpnia 1997 r. (Dz.U. z 2015 r., poz. 613, dalej - O.p.) poprzez niezasadne przedłużanie postępowania podatkowego w zakresie wywiązywania się z obowiązujących przepisów w podatku od towarów i usług za okres II kwartału 2012 r. prowadzonej w spółce wobec niebudzącego wątpliwości stanu faktycznego i prawnego w niniejszej sprawie,
- art. 125 § 1 w zw. z art. 139 § 1 w zw. z art. 140 § 1 o.p. poprzez brak wydania rozstrzygnięcia w sprawie wywiązywania się przez spółkę z obowiązujących przepisów w podatku od towarów i usług za okres II kwartału 2012 r. w określonych przepisami prawa terminach oraz braku dokładnego wyjaśnienia przyczyny przedłużania prowadzonego postępowania podatkowego.
Mając na uwadze powyższe zarzuty, pełnomocnik spółki wniósł o stwierdzenie przewlekłości postępowania w niniejszej sprawie, wyznaczenie Naczelnikowi Urzędu Skarbowego dodatkowego terminu do zakończenia prowadzonego postępowania podatkowego oraz o zasądzenie kosztów postępowania sądowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu pełnomocnik strony wskazał, że w lipcu 2012 r. skarżąca złożyła wniosek o zwrot naliczonego podatku od towarów i usług za II kwartał 2012 r.
W związku z koniecznością dokonania sprawdzenia zasadności zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za II kwartał 2012 r. organ podatkowy wszczął wobec spółki postępowanie podatkowe. Dnia 25 września 2012 r. na podstawie upoważnienia z dnia 19 września 2012 r. została wszczęta kontrola podatkowa.
W toku kontroli spółka w pełni współpracowała z organem dostarczając mu na każde żądanie określone dokumenty. Pomimo to, postanowieniem Naczelnika Urzędu Skarbowym przedłużono termin zakończenia postępowania do dnia 20 grudnia 2012 r.
W dniu 26 listopada 2012 r. spółka otrzymała protokół zakończenia kontroli, od którego w przepisanym terminie wniosła zastrzeżenia. Z protokołu kontroli wynikało, że z uwagi na braki w zgromadzonym materiale dowodowym, nie można stwierdzić, czy prowadzone przez nią księgi, tj. ewidencja zakupu i sprzedaży VAT są rzetelne, a w związku z tym kwota nadpłaty nie może zostać zwrócona.