Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Chitrosz, Sędziowie Asesor WSA Wojciech Kręcisz,, NSA Anna Kwiatek (spr.), Protokolant Stażysta Konrad Gałka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi J. S. na bezczynność Naczelnika Urzędu Celnego w L. w przedmiocie zwrotu nadpłaty w podatku akcyzowym z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego I. zobowiązuje Naczelnika Urzędu Celnego w L. do rozpoznania i załatwienia wniosku J. S. z dnia [...] o zwrot nadpłaty podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzwspólnotowego nabycia samochodu osobowego, w terminie 30 dni od dnia doręczenia organowi odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy administracyjnej; II. zasądza od Naczelnika Urzędu Celnego w L. na rzecz J. S. kwotę [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania.
W dniu 21 stycznia 2008 r. J. S. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na bezczynność Naczelnika Urzędu Celnego w sprawie wszczętej wnioskiem skarżącego z dnia [...] o zwrot nadpłaconego podatku akcyzowego z tytułu wewnątrzewspólnotowego nabycia samochodu osobowego. Z akt spawy wynika, że skarżący w dniu 17 sierpnia 2004 r. zdeklarował i zapłacił podatek akcyzowy w kwocie 7.111 zł, obliczony według stawki 65% , z tytułu nabycia w Niemczech samochodu marki BMW o poj. 1596 cm3 . W dniu 7 lutego 2007 r. skarżący wniósł o zwrot nadpłaty w kwocie 6.772 zł wraz z odsetkami, składając równocześnie korektę deklaracji.
W toku wszczętego tym wnioskiem postępowania Naczelnik Urzędu Celnego wydał sześć postanowień na podstawie art. 140 § 1 Ordynacji podatkowej, przedłużając zakończenie postępowania najpierw o jeden miesiąc, następnie o dwa miesiące, a w kolejnych dwóch postanowieniach o trzy miesiące (postanowienia z dnia 6 marca 2007 r., 10 kwietnia 2007 r., 6 czerwca 2007 r., 7 sierpnia 2007 r. , 8 października 2007 r. oraz dnia 15 stycznia 2008 r. ). Jako uzasadnienie przesunięć terminu wskazanego w art. 139 § 1 Ordynacji podatkowej organ podawał brak jednolitego trybu zwrotu nadpłaty podatku akcyzowego z tytułu wewnatrzwspólnotowego nabycia samochodów osobowych oraz trwające prace nad ustawą o zwrocie tego podatku bądź niejasne interpretacje przepisów krajowych i unijnych w zakresie zwrotu podatku.
W ponagleniu z dnia 27 sierpnia 2007 r. pełnomocniczka skarżącego, działająca w sprawie od 7 sierpnia 2007r. , podnosiła, że o zasadności zwrotu nadpłaty podatku przesądził wyrok ETS z dnia 18 stycznia 2007 r. w sprawie Maciej Brzeziński (C-313/05), a ewentualne prace ustawodawcze nie mogą być powodem przedłużania terminu załatwienia sprawy, bowiem podstawę jej rozstrzygnięcia stanowią obowiązujące przepisy o zwrocie nadpłaty.
Postanowieniem z dnia [...] Dyrektor Izby Celnej, działając na podstawie art. 141 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej, ponaglenie uznał za nieuzasadnione, bowiem z upływem każdego kolejno wyznaczonego terminu załatwienia sprawy, organ wskazywał nowy termin podając przyczynę zwłoki, a to stosownie do art. 140 Ordynacji podatkowej.
W skardze na bezczynność Naczelnika Urzędu Celnego J. S. wnosił o zobowiązanie organu do merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy wszczętej wnioskiem z dnia 7 lutego 2007 r. Zdaniem skarżącego wyrok ETS z dnia 18 stycznia 2007 r. jednoznacznie przesądził, że przepisy obowiązujące w Polsce od 1 maja 2004 r. do 30 listopada 2006 r. sprzeczne były z prawem wspólnotowym w zakresie, w jakim nakazywały opodatkowanie samochodów starszych niż dwuletnie akcyzą z zastosowaniem podwyższonych stawek, co uzasadnia obowiązek zwrotu powstałej nadpłaty według zasad przewidzianych w art. 72 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej.