Sprawa ze skargi na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie zwrotu wyegzekwowanych kwot
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Kazubińska-Kręcisz (sprawozdawca) Sędziowie WSA Andrzej Niezgoda WSA Grzegorz Wałejko po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 16 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi C. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w C. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie zwrotu wyegzekwowanych kwot oddala skargę.

Inne orzeczenia o symbolu:
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Naczelnik Urzędu Skarbowego
Uzasadnienie strona 1/6

W dniu 12 września 2022 r. "A" spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosła skargę na bezczynność Naczelnika Lubelskiego Urzędu Skarbowego w Lublinie, polegającą na zaniechaniu zwrotu kwot wyegzekwowanych na podstawie administracyjnych tytułów wykonawczych nr [...] z dnia 16 lipca 2008 r., [...] z dnia 7 sierpnia 2008 r. oraz [...] z dnia 12 września 2008 r. Wniosła o stwierdzenie bezczynności organu oraz o zobowiązanie go do załatwienia sprawy w terminie 14 dni od daty otrzymania prawomocnego orzeczenia, a nadto o zasądzenie kosztów postępowania.

W uzasadnieniu spółka podniosła, że Dyrektor Izby Skarbowej w Lublinie prawomocnym postanowieniem z dnia 8 września 2011r. uznał jej zarzuty za uzasadnione i umorzył postępowania egzekucyjne, prowadzone na podstawie aktualizacji wskazanych wyżej tytułów wykonawczych. Postanowienie to zniweczyło postępowanie egzekucyjne w całości, z mocą wsteczną. Na skutek umorzenia, po stronie organu egzekucyjnego powstał obowiązek zwrotu wyegzekwowanych należności. Żądanie dokonania czynności zwrotu kwot ściągniętych w wyniku umorzonej egzekucji opiera się na art. 60 u.p.e.a. Do chwili obecnej spółka nie otrzymała zwrotu środków, pomimo wystosowanego do organu ponaglenia. Zaniechanie zwrotu jest bezczynnością organu.

Spółka wskazała, że organem egzekucyjnym w prowadzonych wobec niej postępowaniach był Naczelnik Lubelskiego Urzędu Skarbowego (w odrębnym postępowaniu rozpoznawana jest skarga na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w Chełmie, który stał się organem właściwym od 1 stycznia 2014 r.).

Spółka powołała się treść wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w sprawie sygn. akt I SA/Lu 1397/15, wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie sygn. akt I FSK 638/17 oraz uchwałę tego Sądu w sprawie sygn. akt I FPS 8/13.

W odpowiedzi na skargę Naczelnik Lubelskiego Urzędu Skarbowego w Lublinie wniósł o jej oddalenie.

Organ wskazał, że wobec spółki w 2008 r. wystawiono tytuły wykonawcze nr [...], [...] i [...], obejmujące zaległości spółki w podatku od towarów i usług za miesiące maj, czerwiec i lipiec 2008 r., oparte o złożone przez nią deklaracje podatkowe. W toku wszczętego postępowania egzekucyjnego wyegzekwowano część należności objętej tytułami.

W dniu 31 marca 2011 r. wobec spółki wydano decyzje określające wysokość zobowiązania w podatku od towarów i usług za maj, czerwiec i lipiec 2008 r. W decyzjach tych określono kwoty wyższe niż wskazane przez spółkę w deklaracjach VAT-7.

W efekcie wydania decyzji wymiarowych doszło do aktualizacji wymienionych tytułów wykonawczych. Aktualizacji dokonano, gdy decyzje wymiarowe nie były jeszcze ostateczne i wykonalne. Postanowieniem z 8 września 2011 r., uchylając postanowienie organu egzekucyjnego i stwierdzając, że aktualizacja nastąpiła przedwcześnie - Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Lublinie uznał zarzuty spółki za uzasadnione i umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone na podstawie aktualizacji tytułów wykonawczych [...], [...] i [...]. Konsekwencją postanowienia było uchylenie zajęcia wierzytelności, dokonanego 13 lipca 2011 r., tj. jedynej czynności egzekucyjnej dokonanej po aktualizacjach, przy czym uchylone zajęcie dotyczyło realizacji jedynie tytułu wykonawczego nr [...]. Wyraźnie zaznaczył to organ egzekucyjny w uzasadnieniu postanowienia, mocą którego nie uwzględnił zarzutów spółki w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego, na podstawie ponownie zaktualizowanych tytułów wykonawczych.

Strona 1/6
Inne orzeczenia o symbolu:
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
658
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Naczelnik Urzędu Skarbowego