Sprawa ze skargi A. G. na przewlekłe prowadzenie postępowania podatkowego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące luty
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia NSA Teresa Porczyńska Sędziowie: Sędzia WSA Paweł Kowalski (spr.) Sędzia WSA Cezary Koziński Protokolant: referent - stażysta Anna Jaworska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2018 r. sprawy ze skargi A. G. na przewlekłe prowadzenie postępowania podatkowego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące luty - marzec 2013 r. 1. stwierdza, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. dopuścił się przewlekłości w prowadzeniu postępowania podatkowego w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące luty - marzec 2013 r.; 2. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania podatkowego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. zobowiązuje Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. do zakończenia postępowania podatkowego w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące luty - marzec 2013 r. w terminie 30 dni od dnia doręczenia organowi akt administracyjnych sprawy wraz z odpisem prawomocnego wyroku; 4. zasądza od Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. na rzecz strony skarżącej kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Inne orzeczenia ze skargą na:
Naczelnik Urzędu Skarbowego
Uzasadnienie strona 1/9

A. G. wniósł skargę na przewlekłe prowadzenie przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. postępowania podatkowego w podatku od towarów i usług za luty i marzec 2013 r.

Zarzucił w niej:

- rażącą przewlekłość prowadzenia postępowania podatkowego w przedmiocie spornego podatku VAT, a przez to obrazę art. 125 § 1 o.p., nakazującego działać organom w sposób wnikliwy i szybki oraz art. 139 § 1 o.p., z którego wynika, że maksymalnym terminem załatwiania spraw w postępowaniu podatkowym jest termin dwóch miesięcy;

- art. 86 ust. 1 ustawy o VAT, poprzez naruszenie zasady neutralności podatku od towarów i usług przejawiającą się w działaniu powodującym ponoszenie przez stronę od prawie 3 lat ekonomicznego ciężaru VAT, wskutek dopuszczenia się przewlekłości prowadzenia postępowania w stopniu rażącym;

- art. 139 § 1 oraz art. 140 § 1 o.p., w zw. z art. 120 o.p., poprzez wielokrotne przedłużanie terminu załatwienia sprawy o 3 miesiące czyli o termin nieprzewidziany w ustawie, co świadczy o rażącym stopniu przewlekłości;

- art. 140, w zw. z art. 120 o.p., poprzez próbę przedłużenia terminu załatwienia sprawy, który już upłynął.

W związku z powyższym wniósł o stwierdzenie, że w postępowaniu prowadzonym przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. do daty wniesienia niniejszej skargi nastąpiła przewlekłość postępowania, która naruszyła prawo do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, zobowiązanie Naczelnika Urzędu Skarbowego do zakończenia przedmiotowej sprawy i wydania rozstrzygnięcia w wyznaczonym przez sąd terminie, stwierdzenie, iż przewlekłość miała charakter rażącego naruszenia prawa.

W uzasadnieniu wskazał, że rażąca przewlekłość postępowania w przedmiotowej sprawie, jest na tyle jaskrawa, iż można z całą pewnością stwierdzić, że godzi ona w zasadę neutralności podatku VAT, narusza podstawowe zasady postępowania podatkowego (w szczególności zasadę szybkości postępowania i zasadę praworządności) oraz stanowi wyraz instrumentalnego traktowania przepisów w zakresie terminów załatwiania spraw, bowiem postępowanie prowadzone jest już ponad 4 lata.

Postanowieniem z 17 lipca 2013 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. wszczął postępowanie podatkowe w sprawie podatku VAT za luty i marzec 2013 roku. W ustawowym terminie załatwiania spraw szczególnie skomplikowanych organ w niniejszej sprawie przesłał pismo z prośbą o przesłanie materiału dowodowego i włączył materiał dowodowy do akt sprawy, a następnie wydał postanowienie wyznaczając nowy termin załatwienia sprawy. Na przestrzeni prowadzonego postępowania organ dotychczas dwadzieścia siedem razy przedłużał termin zakończenia postępowania. W tym okresie organ nie dokonał ani jednej czynności merytorycznej, nie przeprowadził żadnego dowodu. Od ponad dwóch lat organ jedynie wysyłał pisma do innych organów podatkowych z prośbą o przesłanie materiału dowodowego oraz z prośbą o informację o przewidywanej dacie zakończenia innych postępowań prowadzonych przez te organy, a także do włączania materiału dowodowego do akt sprawy. Organ ograniczył się do podejmowania czynności o charakterze niemerytorycznym, nieprzybliżającym do zakończenia postępowania w sprawie. Ponadto nie dokonał żadnej czynności polegającej na, chociażby częściowej, analizie zebranego materiału dowodowego, co nie może być uznane za efektywne prowadzenie postępowania podatkowego.

Strona 1/9
Inne orzeczenia o symbolu:
6110 Podatek od towarów i usług
659
Inne orzeczenia z hasłem:
Przewlekłość postępowania
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Inne orzeczenia ze skargą na:
Naczelnik Urzędu Skarbowego