Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Bogusław Klimowicz Sędziowie: Sędzia WSA Bożena Kasprzak Sędzia WSA Cezary Koziński (spr.) Protokolant: St. sekretarz sądowy Dominika Borowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2016 r. sprawy ze skargi A spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł.-Ś. w Ł. w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj 2013 r. i czerwiec 2013 r. 1. stwierdza przewlekłość postępowania w zakresie podatku od towarów i usług za maj 2013 r. i czerwiec 2013 r. i zobowiązuje Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł. - Ś. w Ł. do wydania decyzji kończącej postępowanie podatkowe w zakresie podatku od towarów i usług za maj 2013 r. i czerwiec 2013 r. w terminie 30 dni od dnia zwrotu akt administracyjnych wraz z wyrokiem ze stwierdzeniem jego prawomocności; 2. stwierdza, że przewlekłość postępowania w zakresie podatku od towarów i usług za maj 2013 r. i czerwiec 2013 r. miała miejsce bez rażącego naruszenia prawa; 3. zasądza od Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł. - Ś. w Ł. na rzecz strony skarżącej kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
W dniu 3 lutego 2016 r. A spółka z o.o. w Ł. wniosła skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Naczelnika Urzędu Skarbowego Ł.-Ś. w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj i czerwiec 2013 r.
W uzasadnieniu skargi spółka wyjaśniła, że postanowieniem z 17 września 2014 r. wszczęte zostało postępowanie w sprawie podatku od towarów i usług za ww. okres. W jego toku organ podatkowy wydał kolejne postanowienia z [...] i [...] oraz z [...], [...], [...] i [...], którymi przedłużał termin jego zakończenia, ostatecznie do 31 stycznia 2016 r. Jako uzasadnienie przedłużania terminu organ podawał konieczność przeprowadzenia szczegółowej analizy obszernego materiału dowodowego oraz informacji zebranych w trakcie postępowania podatkowego, a także konieczność wszechstronnej analizy istniejącego stanu faktycznego w oparciu o obszerny materiał dowodowy zebrany w toku tego postępowania oraz w trakcie innych jeszcze prowadzonych z udziałem strony postępowań podatkowych, wymagającej czasochłonnego i pracochłonnego opracowania.
W dniu 18 listopada 2015 r. spółka A wniosła, na podstawie art. 141 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity: Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.; dalej: O.p.) ponaglenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Ł., które postanowieniem z [...] uznane zostało za bezzasadne.
W swojej skardze spółka podniosła, że Naczelnik Urzędu Skarbowego dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania, naruszając tym samym reguły prawa podatkowego, wynikające z art. 121 § 1, art. 125 i art. 139 § 1 O.p. i wniosła o zobowiązanie organu do zakończenia postępowania w terminie 30 dni od dnia zwrotu akt administracyjnych oraz o stwierdzenie, że przewlekłość postępowania miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Wskazując na powyższe naruszenia spółka podkreśliła, że czynności zmierzające do załatwienia sprawy oraz pozyskania nowych dowodów podejmowano tylko w okresie od wszczęcia postępowania do czasu wydania postanowienia o dopuszczeniu dowodu z protokołu przesłuchania świadka D. P. Począwszy od postanowienia z [...] maja 2015 r. o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy Naczelnik Urzędu Skarbowego pozostaje bierny, nie podejmuje żadnych czynności poza wydawaniem kolejnych postanowień o przedłużeniu terminu załatwienia sprawy. Tymczasem dysponując tymi samymi dowodami ten sam organ [...] wydał wobec spółki decyzję w przedmiocie podatku od towarów i usług za okres od lutego do kwietnia 2013 r.
W odpowiedzi na skargę Naczelnik Urzędu Skarbowego Ł.-Ś. wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu organ szeroko opisał czynności podejmowane w toku postępowania. Wskazał zatem między innymi, że spółka złożyła 25 czerwca i 15 lipca 2013 r. deklaracje VAT-7 za maj i czerwiec 2013 r., wykazując w nich nadwyżki do zwrotu na rachunek bankowy w wysokości odpowiednio 123 tys. oraz 300 tys. zł. Deklaracja dotycząca czerwca 2013 r. została następnie objęta korektą, która wpłynęła do organu 4 sierpnia 2014 r. Naczelnik wskazał dalej, że pomiędzy 24 lipca 2013 r. a 18 czerwca 2014 r. przeprowadził kontrolę podatkową w zakresie obejmującym ww. zwrot bezpośredni. W jej wyniku stwierdzono brak podstaw do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z szeregu transakcji, które - w ocenie organu - nie odzwierciedlały faktycznego obrotu. W związku ze stwierdzonymi nieprawidłowościami Naczelnik Urzędu Skarbowego 18 czerwca 2014 r. zakończył kontrolę, a następnie postanowieniem z 17 września 2014 r. wszczął wobec spółki postępowanie podatkowe.