Sprawa ze skargi na bezczynność Burmistrza B. w przedmiocie bezczynności Burmistrza B. w sprawie zwrotu nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2011 r. wraz z oprocentowaniem
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wolas Sędziowie WSA Stanisław Grzeszek (spr.) WSA Urszula Zięba po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 17 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi Spółki R. S.A. w B. na bezczynność Burmistrza B. z dnia [...] lutego 2020 r. w przedmiocie bezczynności Burmistrza B. w sprawie zwrotu nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2011 r. wraz z oprocentowaniem I. stwierdza, że Burmistrz B. dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa, II. zobowiązuje Burmistrza B. do zwrotu nadpłaty podatku od nieruchomości za 2011 r. wraz z należnym oprocentowaniem w terminie 30 dni od daty otrzymania prawomocnego wyroku wraz z aktami administracyjnymi, III. wymierza Burmistrzowi B. grzywnę w wysokości [...] zł (dwa tysiące złotych), IV. zasądza od Burmistrza B. na rzecz strony skarżącej kwotę [...]zł (pięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych).

Uzasadnienie strona 1/14

S. B. dawniej: Kompania Węglowej S.A. z siedzibą w K., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Burmistrza Miasta, polegającą na niedokonaniu zwrotu na rachunek bankowy SRK nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2011r. wraz z oprocentowaniem, pomimo tego, że prawem przewidziany termin jej zwrotu upłynął w dniu 30 marca 2017r.

Spółka zarzuciła naruszenie art. 77 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej i wniosła o zobowiązanie organu do niezwłocznego zwrotu na jej rzecz nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2011r. wraz z oprocentowaniem, stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynności w powyższym zakresie, zasądzenie od organu podatkowego na jej rzecz sumy pieniężnej do wysokości pięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku poprzednim, ogłaszanego przez Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego na podstawie odrębnych przepisów oraz o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

W uzasadnieniu skargi spółka wskazała na dotychczasowy przebieg postepowania wyjaśniając, że decyzją z dnia 14 listopada 2016r. nr [...] Burmistrz Miasta określił spółkom: [...] Sp. z o.o., [...] S.A. oraz [...] S.A. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za rok 2011r. w kwocie [...]zł.

W dniu 22 listopada 2016r. KW wpłaciła na poczet podatku wynikającego z tej decyzji (różnicy pomiędzy podatkiem określonym w decyzji a podatkiem zadeklarowanym przez KW) wraz z odsetkami za zwłokę w łącznej kwocie [...]zł.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją o numerze [...], [...], [...] z dnia 28 lutego 2017r. uchyliło wskazaną decyzję Burmistrza Miasta i umorzyło postępowanie w sprawie.

W wyniku uchylenia decyzji Burmistrza Miasta kwota [...]zł wpłacona przez KW stała się podatkiem zapłaconym nienależnie - odpadła bowiem podstawa prawna do jej zapłaty, tj. decyzja określająca wysokość zobowiązania podatkowego w kwocie wyższej niż zadeklarowana przez podatnika.

W konsekwencji kwota [...]zł stanowi nadpłatę w rozumieniu art. 72 § 1 Ordynacji podatkowej. Burmistrz Miasta miał zatem obowiązek dokonania zwrotu nadpłaty w dniu 30 marca 2017r., przy czym był do tego zobowiązany z mocy samego prawa, bez konieczności składania przez podatnika jakiegokolwiek wniosku w tym zakresie. Jednakże organ podatkowy do tej pory nie dokonał na zwrotu nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2011r.

Spółka wyjaśniła, że z dniem 29 czerwca 2017r. został dokonany podział KW, w wyniku którego została ona wykreślona z rejestru przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, a jej majątek oraz wszelkie prawa i obowiązki o charakterze majątkowym zostały przejęty przez [...] S.A. oraz spółki [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K. i [...] Sp. z o.o. z siedzibą w K..

Strona 1/14