Sprawa ze skargi J.F.na bezczynność SKO polegającą na braku rozpoznania wniosku o wyłączenie wójta gminy od udziału w postępowaniach podatkowych;
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Wiśniewski sędzia WSA Grażyna Firek sędzia WSA Piotr Głowacki (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 11 kwietnia 2017 r. sprawy ze skargi J.F.na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego polegającą na braku rozpoznania wniosku o wyłączenie wójta gminy od udziału w postępowaniach podatkowych; oddala skargę.

Uzasadnienie strona 1/3

W dniu 30 grudnia 2016 r. wpłynęła skarga J.F. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego polegającą na braku rozpoznania jego wniosku z 17 sierpnia 2016 r. o wyłączenie na podstawie art. 130 § 3 Ordynacji podatkowej od udziału w postępowaniach podatkowych toczących się pod numerami [...] - E.B., Wójta Gminy Z.

W uzasadnieniu skargi podano, iż postępowanie SKO w istotny sposób narusza zasady postępowanie podatkowego określone w art. 121 § 1, art. 122 i art. 130 § 3 Ordynacji podatkowej. W ocenie skarżącego brak bezpośredniego przełożonego w stosunku do wójta, burmistrza czy prezydenta miasta nie może czynić martwą instytucji z art. 130 § 3 Ordynacji podatkowej w stosunku do osoby piastującej funkcję organu. W takiej sytuacji przez bezpośredniego przełożonego należy rozumieć organ wyższego stopnia określony w art. 13 § 3 Ordynacji podatkowej, który rozpatrując kwestię wyłączenia osoby piastującej funkcję organu ocenia, czy zostały uprawdopodobnione okoliczności niewymienione w art. 130 § 1 mogące wywołać wątpliwości co do jej bezstronności w rozumieniu art. 130 § 3 (tak Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, w wyroku z dnia 13 marca 2013 roku, sygn. akt: l SA/Lu 33/13). Nadto regulacja zawarta w art. 132 Ordynacji podatkowej stanowi dodatkowy jeszcze powód wyłączenia wskazanego tam kręgu osób od załatwienia ich własnych spraw podatkowych i w żaden sposób nie pozostaje ona w sprzeczności ani nie wyłącza przyczyny opisanej w art. 130 § 3 Ordynacji podatkowej, który hipotezą swą obejmuje zarówno pracowników jak i osoby piastujące funkcję organu. Utrwalone w orzecznictwie NSA stanowisko, w myśl którego przesłanki wyłączenia pracownika będą się odnosiły również do osób zajmujących stanowisko organu administracji publicznej oznacza jednoznacznie, że do tego kręgu należy włączyć osoby obejmujące w organach jednostek samorządu terytorialnego stanowiska obsadzane w drodze wyboru przewidzianego w ustawach samorządowych a więc i Wójta Gminy. Zasadnym więc było merytoryczne rozstrzygnięcie wniosku i nadanie mu odpowiedniej formy. Wydanie w tym przypadku postanowienia - czy o wyłączeniu organu, czy o odmowie wyłączenia było nieodzowne, z punktu widzenia możliwości skarżenia rozstrzygnięcia na dalszym etapie postępowania. Wobec powyższego SKO winno najpierw przeprowadzić postępowanie incydentalne, zmierzające do ustalenia czy wobec osoby piastującej funkcję Wójta Gminy Z. - tj. E.B. nie zachodziły przesłanki uzasadniające jej wyłączenie w myśl art. 130 § 3 Ordynacji podatkowej, a następnie wydać w tym przedmiocie stosowne postanowienie. Ponieważ od 17 sierpnia 2016 roku SKO nie wydało w tej sprawie żadnego rozstrzygnięcia, ograniczając się do wyrażenia odmiennej od skarżącego oceny, pozostaje w bezczynności

Strona 1/3