Sygn. akt I SAB/Kr 1/05 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 września 2006r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Anna Znamiec (spr), Sędziowie: WSA Ewa Długosz - Ślusarczyk, WSA Stanisław Grzeszek, Protokolant: Bożena Wąsik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2006r., sprawy ze skargi L. G., na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego, w zakresie wydania postanowień o umorzeniu postępowania egzekucyjnego oraz o uchylenie czynności egzekucyjnych, - skargę oddala -
Pismem z dnia [...].12.2000 r. L. G. wniósł zarzuty na prowadzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie tytułów wykonawczych nr [...] z dnia [...].12.2000 r. i nr [...] r. z dnia [...]12.2000 r. z powodu braku zaległości podatkowych podatku dochodowym od osób fizycznych za 1993 r. na wskutek jego przedawnienia. W piśmie L. G., uważając za słuszne zarzuty, wniósł o umorzenie postępowania egzekucyjnego na zasadzie art. 59 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t. jedn. Dz. U. z 1991 r., Nr 36, poz. 161 z późn. zm.) i uchylenie czynności egzekucyjnych na zasadzie art. 60 cyt. ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Postanowieniem z dnia [...].01.2001 r. Nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego oddalił zarzuty. Postanowieniem z dnia [...].04.2001 Nr [...] w wyniku rozpatrzenia zażalenia L.G. Izba Skarbowa utrzymała w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego. Zarówno organ l instancji jak i organ II instancji stwierdziły, że nie doszło do przedawnienia zaległości podatkowej i zasadne było prowadzenie postępowania egzekucyjnego. Na postanowienie Izby Skarbowej w przedmiocie zarzutów na postępowanie egzekucyjne L. G. złożył skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Wyrokiem z dnia 19.12.2003 r. sygn. akt l SA/Kr 964/01 Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie OZ w Krakowie oddalił skargę L. G..
W dniu 14.06.2005 r. L. G. złożył w trybie przepisu art. 37 kpa zażalenie na niezałatwienie sprawy dotyczącej wydania postanowień w trybie art. 59 i art. 60 cyt. ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, wnioskowanych w piśmie z dnia 22.12.2000 r. W ocenie L. G. postępowanie w wymienionym zakresie nie zostało wszczęte, zaś wydanie postanowień ma istotne znaczenie.
Postanowieniem z dnia [...].08.2005 r. Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w Krakowie uznał zażalenie L. G. za uzasadnieniu postanowienia Dyrektor Izby Skarbowej wskazał, że postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w z dnia [...].01.2001 r. Nr [...] wydane w załatwieniu pisma z dnia [...].12.2000 r., zawierającego zarzuty oraz wniosek o umorzenie postępowań egzekucyjnych i uchylenie czynności egzekucyjnych stanowi załatwienie wszystkich spraw wynikających z przedmiotowego pisma z dnia 22.12.2000 r. Zgodnie z przepisem art. 34 par. 2 cyt. ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w brzmieniu obowiązującym w dacie wniesienia zrzutów i w dacie wydania postanowienia przez organ egzekucyjny, organ egzekucyjny wydaje w sprawie zarzutów postanowienie. Jeżeli organ uznaje zarzuty za uzasadnione wydaje postanowienie o zawieszeniu postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 56 cyt. ustawy albo u morzeniu postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 cyt. ustawy albo o zastosowaniu innego mniej uciążliwego środka egzekucyjnego. Na podstawie art. 60 par. 1 cyt. ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji umorzenie postępowania egzekucyjnego powoduje uchylenie dokonanych czynności egzekucyjnych, jeżeli dalsze przepisy ustawy nie stanowią inaczej. Skoro organ egzekucyjny wydał postanowienie oddalające zarzuty to brak było podstaw prawnych do wydania postanowienia w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego jak również uchylenia czynności egzekucyjnych