Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alina Rzepecka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jacek Niedzielski Sędzia WSA Barbara Rennert Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Baczuń po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2013 r. na rozprawie sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości Spółdzielni [...] na bezczynność Naczelnika Lubuskiego Urzędu Skarbowego w przedmiocie wykreślenia z rejestru zastawów skarbowych oddala skargę.
Naczelnik Urzędu Skarbowego (zw. dalej: Naczelnikiem US) pismem z dnia [...] lipca 2011r. zawiadomił Spółdzielnię [...] sp. z o.o. o ustanowieniu zastawu skarbowego na następujących ruchomościach, tj. wózek spalinowy, wytwornica lodu łuskowego, wiata na opał Zakłady [...], ujęcie wody przy zakładzie, samochód osobowy [...], myjka do skrzynek ultradźwiękowa, samochód ciężarowy [...], urządzenie do stacji odwadniania osadu. Wskazał również, że dniem powstania zastawu jest dzień wpisu do rejestru tj. [...] lipca 2011r. i że zastaw ten figuruje w rejestrze zastawów Urzędu Skarbowego pod nr [...].
Syndyk "Spółdzielni [...]" pismem z dnia [...] lipca 2012r. poinformował Naczelnika US, że postanowieniem z dnia [...] lutego 2012r. sygn. akt [...] Sąd Rejonowy ogłosił upadłość Spółdzielni [...] obejmującą likwidację majątku dłużnika, powołując go na funkcję syndyka.
Zaznaczył, że przedmiotem zastawu skarbowego mogą być rzeczy będące tylko własnością podatnika, nie będące przedmiotem hipoteki a wartość poszczególnych rzeczy lub praw w dniu ustanowienia zastawu powinna wynosić co najmniej 11.500,00zł. Syndyk zakwestionował przedmioty zabezpieczone zastawem skarbowym i wniósł o wykreślenie zastawu skarbowego z rejestru.
W odpowiedzi na powyższe, Naczelnik US pismem z dnia [...] marca 2012r., poinformował syndyka, że zabezpieczenia dokonano z udziałem prezesa Spółki.
W chwili zastosowania powyższego środka egzekucyjnego przedmiotowe ruchomości zostały wskazane jako własność Spółdzielni oraz jako najbardziej wartościowe. Jednocześnie w toku czynności do akt została złożona ewidencja środków trwałych, w której ujęto powyższe ruchomości. W oparciu o protokół zajęcia ruchomości oraz ww. ewidencję środków trwałych na wymienionych ruchomościach został ustanowiony zastaw skarbowy.
Organ wskazał, że mając na uwadze uregulowania zawarte w art.41 §1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) przyjął, że na dzień ustanawiania zastawu wartości ruchomości objętych zastawem przekraczają kwotę 11.500,00zł. Informacja o ustanowieniu zastawu skarbowego została doręczona zobowiązanej Spółdzielni, która nie kwestionowała wartości ruchomości, jak również nie wskazała na fakt, że zastawione ruchomości są nieruchomościami lub też nie stanowią jej własności.
Pismem z dnia [...] września 2012r. syndyk wezwał Naczelnika US do wydania decyzji w przedmiocie odmowy wykreślenia zastawów skarbowych ustanowionych na rzecz Skarbu Państwa na majątku Spółdzielni [...].
Naczelnik US pismem z dnia [...] października 2012r. poinformował syndyka, że przepisy zawarte w art.42 §1, §5 i §6 Ordynacji podatkowej wskazują zarówno charakter prawny wpisów, jak i wykreśleń z rejestru zastawów skarbowych, a w konsekwencji pozwalają także określić środki prawne, jakimi dysponuje zastawca do ewentualnego zwalczania wpisu. Nie przewidują one jednak wydawania decyzji w sytuacji podatnika, którego rzecz lub prawo obciążone zostało zastawem skarbowym, w jego ocenie sprzecznie z prawem. Organ stwierdził, że osoba ta może poszukiwać ochrony prawnej w trybie i na zasadach określonych w ustawie z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. 2012 r. poz. 270 ze zm. - powoływanej dalej jako "P.p.s.a."), co oznacza, że podatnik może - po uprzednim wezwaniu na piśmie naczelnika urzędu skarbowego, który zastaw ten ustanowił, do usunięcia naruszenia prawa - skierować skargę do sądu administracyjnego na podstawie art.3 §2 pkt 4 w związku z art.52 §3 tej ustawy.