Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko(spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz Asesor WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska Protokolant sekr. sąd. Agnieszka Baczuń po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2008 r. sprawy ze skargi E-B sp. z o.o. na bezczynność Naczelnika Urzędu Celnego w sprawie nadpłaty podatku akcyzowego oddala skargę.
Pełnomocnik E.B. spółki z o.o., zwanej dalej skarżąca lub Spółka , adw. A.D. w dniu [...] grudnia 2007 r. wniósł skargę na bezczynność Naczelnika Urzędu Celnego .
Podstawą tej skargi były następujące okoliczności faktyczne:
W dniu [...] marca 2006 r. skarżąca złożyła w Urzędzie Celnym deklarację uproszczoną [...] z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego (na terytorium Niemiec) samochodu osobowego marki [...], rok produkcji 2002, o pojemności silnika 3222 cm³, w której wykazując podstawę opodatkowania 117.011 zł oraz stawkę 49,60% zadeklarowała kwotę podatku akcyzowego w wysokości 58.037 zł. Wpłata deklarowanej kwoty akcyzy nastąpiła w dniu [...] marca 2006 r. i w tym też dniu został odebrany przez podatnika, wydany przez Naczelnika Urzędu Celnego , dokument potwierdzający zapłatę akcyzy na terytorium kraju od wymienionego samochodu osobowego w nabyciu wewnątrzwspólnotowym.
Pismem z dnia [...] września 2006 r. Spółka zwróciła się do organu o stwierdzenie nadpłaty podatku akcyzowego , powołując się ogólnikowo na niezgodność przepisów ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym z traktatem europejskim. Do powyższego żądania załączona została nowa deklaracja AKC-U, w której wykazano zerową wielkość podatku akcyzowego.
W wyniku postępowania podatkowego wszczętego na wniosek podatnika , Naczelnik Urzędu Celnego decyzją z dnia [...] października 2006 r. , nr [...] odmówił stwierdzenia nadpłaty. Ustanowiony na tym etapie pełnomocnik skarżącej Spółki odwołał się od powyższej decyzji do Dyrektora Izby Celnej, wnosząc o jej uchylenie i orzeczenie o stwierdzeniu nadpłaty podatku akcyzowego w kwocie 58.037 zł , względnie o jej uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Po rozpatrzeniu odwołania organ II instancji decyzją z dnia [...] grudnia 2006 r. utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
Natomiast w dniu [...] lutego 2007 r. Dyrektor Izby Celnej , działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) , zwanej dalej P.p.s.a. , wydał decyzję nr [...], w której uwzględnił w całości skargę Spółki złożoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. na decyzję z dnia [...] grudnia 2006 r. w ten sposób , że uchylił w całości zaskarżoną decyzję i podjął do merytorycznego rozpoznania postępowanie odwoławcze, w wyniku którego uchylona decyzja została wydana. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. postanowieniem z dnia 14 marca 2007 r. , sygn. akt I SA/Go 107/07, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne w sprawie , zasądzając od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącej Spółki zwrot kosztów postępowania. Powyższe postanowienie nie zostało zaskarżone i stało się prawomocne od dnia 24 kwietnia 2007 r.
Natomiast pełnomocnik skarżącej, pismami z dnia [...] lutego 2007 r. oraz z dnia [...] marca 2007 r. kierowanymi do Naczelnika Urzędu Celnego , uzupełnił wniosek żądając zwrotu kwoty 42.123,52 zł , stanowiącej jego zdaniem różnicę pomiędzy kwotą podatku akcyzowego uiszczoną przez Spółkę , a rezydualną kwotą tego podatku.