Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agata Ćwik-Bury, Asesor WSA Monika Krywow (spr.), Sędzia WSA Adam Nita, Protokolant st. sekretarz sądowy Halina Modliszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 listopada 2019 r. sprawy ze skargi A sp. z o.o. w K. na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od maja do lipca 2013 r. oddala skargę.
A. sp. z o.o. w K. (dalej jako "Spółka" lub "skarżąca"), reprezentowana przez pełnomocnika w osobie doradcy podatkowego, wniosła skargę na bezczynność Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. (dalej jako "organ podatkowy") w zakresie niedokonania zwrotu zadeklarowanych do zwrotu kwot podatku VAT za miesiące maj 2013 r., czerwiec 2013 r. i lipiec 2013 r. zarzucając:
1) naruszenie przepisów postępowania, tj.:
- art. 120, art. 121 § 1, art. 125, art. 139 § 1 i art. 140 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800 z późn. zm., dalej jako "O.p."), poprzez "niedokonanie zadeklarowanych do zwrotu kwot podatku VAT za miesiące maj 2013 r., czerwiec 2013 r. i lipiec 2013 r.", czym organ podatkowy dopuścił się bezczynności, a tym samym dopuścił się rażącego przekroczenia terminów zwrotu podatku od towarów i usług wynikających z. treści przepisów art. 87 ust. 2 i ust. 6 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2011 r. nr 177, poz. 1054 ze zm. - w brzmieniu obowiązującym w 2013 r., dalej jako "u.p.t.u.") w związku z art. 291 § 4 O.p. po zakończonej kontroli podatkowej za miesiące maj 2013 r. i czerwiec 2013 r. w dniu 20 sierpnia 2013 r. oraz art. 24 ust. 1 ustawy z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 720 z późn. zm., dalej jako "u.o.k.s.") po zakończeniu postępowania kontrolnego za miesiąc lipiec 2013 r. w dniu [...] r. wydaniem decyzji przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej nr [...]doręczonej dnia [...]r.
2) naruszenie przepisów prawa materialnego, tj.
- art. 87 ust. 2 i ust. 6 u.p.t.u., poprzez niedokonanie zwrotu podatku od wartości dodanej za miesiące maj 2013 r., czerwiec 2013 r. i lipiec 2013 r. w terminach wynikających z tych przepisów, czym doprowadził do rażącego przekroczenia tych terminów.
W związku z powyższym wniosła o:
1) zobowiązanie Naczelnika Urzędu zadeklarowanych do zwrotu kwot podatku VAT za miesiące maj 2013, czerwiec 2013r. i lipiec 2013r. Skarbowego w R. do zwrotu;
2) stwierdzenie, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w R. dopuścił się bezczynności z rażącym naruszeniem prawa;
3) zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi jej autor wyjaśnił, że przedmiotem niniejszej skargi nie jest kwestia zasadności wykazanego przez skarżącą zwrotu kwot podatku od towarów i usług za miesiące maj 2013 r., czerwiec 2013 r. i lipiec 2013 r., a jedynie kwestia bezczynności organu podatkowego w zakresie niedokonania zwrotu zadeklarowanych do zwrotu kwot podatku od wartości dodanej za te miesiące.
Pełnomocnik Spółki wskazał, że w odniesieniu do podatku od towarów i usług za maj 2013 r. Spółka w dniu 25 czerwca 2013r. złożyła w organie podatkowym właściwym w dacie składania deklaracji (aktualnie jest to Naczelnik Urzędu Skarbowego w G.) deklarację dla podatku od towarów i usług (VAT-7) za ten okres. W deklaracji wykazała nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w wysokości [...]zł, z czego wykazała do zwrotu na rachunek bankowy w terminie 60 dni kwotę [...] zł. Organ podatkowy w dniu [...] r. na podstawie wystawionych upoważnień wszczął kontrolę podatkową w zakresie "Kontrola w podatku od towarów i usług za m-c 5/2013 - weryfikacja wykazanej kwoty podatku do zwrotu" Następnie postanowieniem z dnia [...]r. nr [...] organ podatkowy przedłużył termin zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za miesiąc maj 2013 r. "do czasu zakończenia weryfikacji rozliczenia podatnika, dokonywanego w ramach kontroli podatkowej" tj. bez wskazania konkretnej daty, do której następuje przedłużenie. Pełnomocnik podkreślił, że kontrola podatkowa została zakończona w dniu [...]r. tj. w dniu doręczenia skarżącej "Protokołu kontroli podatkowej". W wyniku doręczenia przedmiotowego protokołu Spółka za pismem z dnia 23 sierpnia 2013 r. złożyła wyjaśnienie przyczyn korekty oraz korektę deklaracji VAT-7 za miesiąc maj 2013 r. uwzględniającą w całości ustalenia organu podatkowego zawarte w powyższym protokole kontroli podatkowej wykazując nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w wysokości [...] zł (pierwotnie [...] zł), z czego wykazała do zwrotu na rachunek bankowy w terminie 25 dni kwotę [...] zł.